Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2007 г. N Ф04-247/2007(39041-А67-38) Поскольку истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, то принятие судом первой инстанции при новом рассмотрении дела отказа предпринимателя от части исковых требований по встречному иску и прекращение оспариваемым определением суда производства по делу в соответствующей части является законным и обоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 октября 2007 г. N Ф04-247/2007(39041-А67-38)
(извлечение)

Департамент недвижимости администрации города Томска обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к предпринимателю В. о взыскании 69187,73 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2004 по 14.10.2004 и пеней, начисленных вследствие просрочки уплаты арендных платежей за период с 06.08.2004 по 01.02.2005.

Предприниматель В. предъявила встречный иск о взыскании с департамента недвижимости администрации города Томска 150203,99 руб. на основании части 1 статьи 612, части 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2006, в удовлетворении первоначального иска отказано. По встречному иску производство по делу прекращено в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с отказом ответчика от встречного иска).

Постановлением кассационной инстанции от 19.02.2007 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции В. заявила об отказе по встречному иску в части взыскания возмещения стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в сумме 130783 руб., в части взыскания расходов на устранение недостатков арендованного имущества в сумме 19420,99 руб. исковые требования поддержала.

Определением от 05.07.2007 (судья К.Т.А.) прекращено производство по встречному иску в части взыскания 130783 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2007 (судьи К.В.В., П., Т.) определение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен департамент недвижимости администрации города Томска, так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм процессуального права.

Заявитель считает, что 12.09.2006 В. заявила отказ от требований по встречному иску в полном объеме, производство по делу в этой части было прекращено, поэтому суд при новом рассмотрении неправомерно вынес определение о прекращении производства по встречному иску в части взыскания 130783 руб.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, постановлением кассационной инстанции от 19.02.2007 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку решение суда первой инстанции было отменено полностью, следовательно, отменено оно и в части прекращения производства по делу по встречному иску предпринимателя В.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из этого, принятие судом первой инстанции при новом рассмотрении дела отказа предпринимателя В. от части исковых требований по встречному иску и прекращение определением суда от 05.07.2007 производство по делу в соответствующей части является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления апелляционной инстанции судом не было допущено нарушений норм процессуального права. Основания для отмены определения от 05.07.2007 и постановления апелляционной инстанции от 09.08.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9005/2005 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 05.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9005/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента недвижимости администрации города Томска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.