Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2007 г. N Ф04-6989/2007(38958-А27-25) Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и доначислении НДС, поскольку налогоплательщик подтвердил правомерность применения налоговых вычетов и реальность осуществления хозяйственных операций необходимыми первичными документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 октября 2007 г. N Ф04-6989/2007(38958-А27-25)
(извлечение)

Кемеровское открытое акционерное общество "Втормет" (далее - КОАО "Втормет") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) от 18.01.2007 N 148234.

Решением арбитражного суда от 17.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2007, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование материалов дела, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

КОАО "Втормет" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Указывая на законность и обоснованность судебных актов, просит оставить их в силе, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Кассационная инстанция, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной КОАО "Втормет" налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 года, по результатам которой принято решение от 18.01.2007 N 148234 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 245226,40 руб. Также указанным решением обществу предложено уплатить НДС в сумме 1226132 руб. и соответствующие пени.

Основанием для доначисления налога, пеней и привлечения к ответственности послужило неправомерное, по мнению инспекции, предъявление к налоговому вычету из бюджета НДС по счетам-фактурам, подписанным Ф.К.Е., не являющимся руководителем ООО "Сибпромстрой", в обоснование чего ссылается на объяснительную Ф.Л.И. (матери), полученной в ходе розыскных мероприятий.

Не согласившись с выводами инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности фактические обстоятельства дела с представленными в его материалы доказательствами, принял законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; наличие документов, подтверждающих оплату поставленного товара (оказанной работы, услуги); принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основе первичных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

В свою очередь согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд правомерно отклонил доводы инспекции относительно недобросовестности налогоплательщика, основанные в частности на том, что счета-фактуры, выставленные ООО "Сибпромстрой", не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку подписаны неуполномоченным лицом. При том, что в данном случае налоговым органом не опровергнута реальность хозяйственных произведенных операций.

В свою очередь судом установлено и подтверждается материалами дела, что условия статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации соблюдены обществом. Факт поставки, приобретения, оприходования товара и оплаты подтверждаются материалами дела, товарными накладными по форме ТОРГ-12. Также налогоплательщиком представлены в материалы дела документы, подтверждающие правовой статус контрагента: выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Сибпромстрой", решение о создании указанной организации, свидетельство о государственной регистрации и постановке на налоговый учет.

Указанным документам арбитражным судом была дана полная и всестороння оценка в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорные счета-фактуры, выставленные поставщиком, подписаны руководителем и главным бухгалтером Ф.К.Е.

Согласно данным встречной проверки ООО "Сибпромстрой" также состоит на налоговом учете с 08.07.2005, зарегистрировано по адресу: 630005, г. Новосибирск, ул. Мичурина, 20, руководителем и учредителем общества является Ф.К.Е., налоговая и бухгалтерская отчетность представлялась в налоговый орган по почте с отражением оборотов от реализации. Последняя отчетность представлена за 1 полугодие 2006 года. Организация является плательщиком НДС, нарушений законодательства в крупных размерах, фактов применения схем от уклонения от налогообложения налоговыми проверками не выявлялось.

Объяснения Ф.Л.И. от 16.11.2006 обоснованно отклонены судом как ненадлежащее доказательство по делу в связи с отсутствием документального подтверждения изложенных в объяснительной обстоятельств. Более того, показания Ф.Л.И. не оформлены в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, протокол допроса свидетеля в рамках налоговой проверки не составлялся, об ответственности за дачу ложных показаний свидетель не предупрежден.

Вместе с тем, как правомерно отмечено судом и не опровергнуто налоговым органом в ходе рассмотрения дела, расчеты по договору осуществлялись платежными поручениями на расчетный счет поставщика.

Указание инспекции на то обстоятельство, что поставщик по месту регистрации не находится, а также не предоставлял налоговую отчетность и не уплачивал НДС в спорный период, правомерно отклонено судом, поскольку само по себе не может являться основанием для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета.

При этом судом обоснованно учтена позиция, изложенная в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, согласно которой факт нарушения контрагентом своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В отношении доводов инспекции о подтверждении оприходования налогоплательщиком товара накладными формы ТОРГ-12 арбитражным судом правомерно отмечено, что непредставление налогоплательщиком товарно-транспортных накладных не является основанием для отказа обществу в применении налогового вычета, поскольку в данном случае поставка товаров осуществлялась автотранспортом поставщика в соответствии с договорами поставки с ООО "Сибпромстрой".

Товарная накладная формы ТОРГ-12 в соответствии с постановлением Госкомстата "Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных торговых операций" N 132 от 25.12.1998 является документом, подтверждающим факт получения товара покупателем и основанием для оприходования товара.

Таким образом, указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о реальности осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с поставщиком, а также об отсутствии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности.

В свою очередь налоговым органом не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств, свидетельствующих о том, что судом принято неправильное решение по делу, также не представлены доказательства того, что поставщик фактически не осуществляют хозяйственную деятельность, кроме того, указанные доводы инспекции опровергаются материалами дела.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда относительно обстоятельств дела и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет, тогда, как выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При подаче кассационной жалобы налоговый орган заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено и инспекции предоставлена отсрочка по ее уплате до рассмотрения кассационной жалобы.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1397/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.