Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2007 г. N Ф04-6986/2007(38978-А45-25) Суд признал недействительным решение налогового органа о признании недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки ноль процентов, в срок, установленный налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 октября 2007 г. N Ф04-6986/2007(38978-А45-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СибЭнзайм" (далее - ООО "СибЭнзайм") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - налоговый орган) от 26.04.2007 N 112 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности".

Решением арбитражного суда от 18.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что поскольку по первоначальной налоговой декларации по НДС по ставке 0% процентов за январь 2004 года решением налогового органа от 20.05.2004 года N 550 было отказано в возмещении НДС, и уточненная налоговая декларация по НДС по ставке 0% за январь 2004 года представлена по истечении 180 дней, следовательно, общество обязано уплатить НДС по ставке 20% в порядке пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации по операциям, отраженным в этой налоговой декларации.

ООО "СибЭнзайм" просит судебный акт без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого налоговым органом судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной ООО "СибЭнзайм" уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2004 года, по результатам которой принято решение от 26.04.2007 N 112. Согласно решению обществу начислены к платежу в бюджет суммы НДС в общем размере 80057 руб. (74987 руб. по сроку 20.11.2003, 5070 руб. по сроку 20.12.2003) и уменьшен НДС на ту же сумму 80057 руб. по сроку 26.01.2007. Из-за разницы сроков начисления и уменьшения налога, налоговым органом исчислена сумма пени в размере 37232 руб.

Основанием для начисления налога послужил вывод налогового органа о непредставлении документов по статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации за налоговый период январь 2004 года в срок 180 дней от даты таможенного оформления по пункту 9 статьи 165 и пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с выводами налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд указал на необоснованность в данном случае выводов налогового органа о нарушении налогоплательщиком положений статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также признал неправомерным начисление пени по статье 75 названного Кодекса за несвоевременную уплату спорной суммы НДС.

Кассационная инстанция соглашается с данными выводами арбитражного суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам камеральной налоговой проверки может быть составлен акт, на основании которого может быть начата процедура привлечения налогоплательщика к ответственности за обнаруженные налоговые правонарушения. В данном случае названный акт налоговым органом не составлялся, в связи с чем, в принятом налоговым органом решении по результатам камеральной проверки об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности должны быть изложены конкретные обстоятельства, послужившие основанием для принятия данного решения, как они установлены налоговым органом в ходе проверки, документы и иные сведения, которые подтверждают эти обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое заявителем решение принято налоговым органом с нарушением данных требований.

Так, первоначальная налоговая декларация по НДС по ставке 0% за январь 2004 года была подана ООО "СибЭнзайм" в налоговый орган 20.02.2004. Одновременно по сроку первичной налоговой декларации налогоплательщиком также был представлен пакет документов согласно статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 20.02.2004 и не оспаривается сторонами. По результатам камеральной проверки первоначальной налоговой декларации и пакета документов было вынесено решение от 20.05.2004 N 550 об отказе в возмещении (полностью) из бюджета НДС, предъявленного ООО "СибЭнзайм" в декларации по налоговой ставке 0% за январь 2004 года в сумме 134103 руб. по сроку 20.02.2004.

Оспариваемое налогоплательщиком решение налогового органа от 26.04.2007 N 112 принято на основании решения об отказе в возмещении НДС от 20.05.2004 N 550 и не содержит указаний на дефектность пакета документов в порядке статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как установлено арбитражным судом, документы по статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации были представлены заявителем в налоговый орган по сроку первичной налоговой декларации, по результатам проверки которой и пакета документов решением N 550 от 20.05.2004 налогоплательщику не было отказано в применении налоговой ставки 0%, тогда как в решении налогового органа от 26.04.2007 N 112 не указано, какие именно документы в подтверждение ставки 0% не представлены.

Кроме того, как указано судом, по уточненной декларации изменения касались только размеров налоговых вычетов по строке 170 и не коснулись налоговой базы по операциям, по которым подтверждено применение ставки 0%.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд правомерно признал необоснованным вывод налогового органа о нарушении ООО "СибЭнзайм" требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также начисление пени по статье 75 Кодекса.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При подаче кассационной жалобы налоговый орган заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено и инспекции предоставлена отсрочка по ее уплате до рассмотрения кассационной жалобы.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.06.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6590/2007-16/151 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.