Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2007 г. N Ф04-6955/2007(38962-А46-37) Поскольку зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика, решение налогового органа о зачете имевшейся у общества переплаты по НДС, принятое Инспекцией ФНС самостоятельно, признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 октября 2007 г. N Ф04-6955/2007(38962-А46-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (далее - ОАО АКЭиЭ "Омскэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными действий по принятию решения от 14.06.2006 N 6292 и зачете излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 311 864 руб. в уплату по данному налогу и понуждению к зачету в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 1311 864 руб. в счет текущих обязательств Общества по данному налогу.

Решением от 18.04.2007 Арбитражного суда Омской области требования налогоплательщика удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО АКЭиЭ "Омскэнерго" просит решение Арбитражного суда Омской области от 18.04.2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебного акта норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ОАО АКЭиЭ "Омскэнерго" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года, а 26.04.2006 Общество представило уточненную декларацию, в соответствии с которой уплате подлежал налог на добавленную стоимость в размере 1 677 966 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка данной налоговой декларации, по результатам которой принято решение от 08.06.2006 N 289/4216 о привлечении ОАО АКЭиЭ "Омскэнерго" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 262 373 руб., а также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 311 864 руб. и пени в сумме 5 772 руб.

Так же Обществу было направлено извещение от 14.06.2006 N 270 о принятии налоговым органом решения от 14.06.2006 N 6292 о зачете налога на добавленную стоимость на сумму 1311864 руб. внутри КБК: 18210301000011000110 ОКАТО:52401000000 НДС РФ.

Несогласие с данным зачетом послужило основанием для обращения ОАО АКЭиЭ "Омскэнерго" в арбитражный суд.

Общество мотивировало заявленные требования неправомерными действиями по осуществлению самостоятельного зачета переплаты по налогу на добавленную стоимость, поскольку такой зачет в силу части 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возможен только в счет недоимки по другим налогам, отнесенным к федеральному бюджету, но не в счет одного и того же налога.

Арбитражный суд, исходя из положений пунктов 1, 4 и 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа, которое выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога, и удовлетворил требования налогоплательщика.

Кроме того, суд указал, что основанием для мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных статьями 46, 47, 48, 77, 78 Налогового кодекса Российской Федерации является неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога в установленный в нем срок.

Судом установлено, что в требованиях об уплате налога и налоговой санкции от 14.06.2006 NN 949 и 269 указан срок уплаты до 19.06.2006.

Решение о самостоятельном зачете имевшейся переплаты Общества по налогу на добавленную стоимость N 6292 принято налоговым органом 14.06.2006, то есть в день принятия требований об уплате налога и налоговой санкции и до истечения установленного в них срока.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия налогового органа в этой части не соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, судом установлено, что в период с 01.01.2006 по 14.06.2006 у ОАО АКЭиЭ "Омскэнерго" имелась постоянная переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме, значительно перекрывающей сумму недоимки, в счет которой Инспекция самостоятельно произвела зачет. Данное обстоятельство не было опровергнуто налоговым органом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно положениям пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Из имеющегося в материалах дела извещения от 14.06.2006 N 270 следует, что зачет осуществлен налоговым органом внутри одного кода бюджетной классификации и по одному налогу - налогу на добавленную стоимость.

Положения пункта 1 статьи 33 Налогового кодекса Российской Федерации возлагают на должностных лиц налогового орана обязанность действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств и названных норм, принимая во внимание, что налогоплательщик не подавал в налоговый орган заявление о производстве зачета, арбитражный суд пришел к правильному выводу о незаконности действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в принятии решения от 14.06.2006 N 6292 о зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1311864 руб. внутри кода бюджетной классификации налога на добавленную стоимость Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.04.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9368/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.