Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2007 г. N Ф04-6227/2007(38032-А27-26) В удовлетворении требования об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог отказано, поскольку ответчиком документально подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями возврат сумм налога на прибыль в заявленной обществом сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 октября 2007 г. N Ф04-6227/2007(38032-А27-26)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Дорстройэкспорт" (далее - ООО "Дорстройэкспорт"), город Кемерово, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - налоговый орган) о возврате излишне уплаченного налога в размере 76 069 рублей 99 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО "Дорстройэкспорт", в соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации, имеет право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных, либо излишне взысканных налогов, а налоговый орган нарушил процедуру, установленную статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал налоговый орган возвратить обществу из бюджета излишне уплаченную сумму налога на прибыль в размере 76 069 рублей 99 копеек.

Суд мотивировал данный вывод тем, что ООО "Дорстройэкспорт" в соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось 25.08.2006 в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, то есть в пределах трехлетнего срока установленного законом, поэтому налоговый орган неправомерно отказал в возврате излишне уплаченного налога.

Постановлением от 25.05.2007 апелляционной инстанции этого же суда решение первой инстанции отменено, принято новое решение. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции мотивировал данный вывод тем, что налоговым органом документально подтвержден возврат сумм налога на прибыль в заявленной налогоплательщиком сумме, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям. Указанные суммы налога были включены в суммы, возвращенные ООО "Дорстройэкспорт" в соответствии с извещением N 49284 от 11.09.2006.

В кассационной жалобе ООО "Дорстройэкспорт", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм действующего законодательства и несоответствие выводов действительным обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Считает, что сам налоговый орган как в своем отзыве на исковое заявление, так и в апелляционной жалобе подтверждает свой отказ в возмещении налогоплательщику налога на прибыль в размере 76 069 рублей 99 копеек, при этом ссылается на пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока подачи заявлений.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции исследовал документы, не имеющие отношения к делу, а также в нарушение статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проанализировал в полном объеме имеющиеся в деле доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу. С доводами кассационной жалобы, не согласен в полном объеме.

Считает, что суд апелляционной инстанции дал соответствующую оценку отказу в возврате налога на прибыль в сумме 76 069 руб. 99 коп., выраженному в направленном налогоплательщику извещении.

Налоговый орган также не согласен с доводом общества о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку исследовал все документы.

Отмечает, что доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Материалами дела установлено, что ООО "Дорстройэкспорт" обратилось в налоговый орган с заявлением N 387 от 25.08.2006 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 371 200 рублей 99 копеек.

Налоговый орган письмом N 13564 от 11.09.2006 отказал в возврате переплаты, мотивировав это тем, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога, согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Указал, что переплата по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 76 069 рублей 99 копеек возврату не подлежит.

Не согласившись с отказом налогового органа в возврате излишне уплаченной сумме налога, ООО "Дорстройэкспорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пунктам 7 и 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что решением налогового органа N 157489 от 11.09.2006 обществу был произведен возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль в местный бюджет в размере 283 639 руб. 30 коп.

Это подтверждено извещением N 49284 от 11.09.2006.

Решением N 157488 от 11.09.2006 произведен зачет переплаты по налогу на прибыль в сумме 11 491 руб. 70 коп. Это подтверждено извещением N 49283 от 11.09.2006.

Кроме этого, исследуя выписку из лицевого счета налогоплательщика, суд установил, что налоговым органом при возврате суммы налога на прибыль в размере 283 639 руб. 30 коп. и погашении задолженности в сумме 11 491 руб. 70 коп. учтены суммы налога, уплаченные обществом по представленным в обосновании заявленных требований платежными поручениями: от 28.12.2004 N 1575 на сумму 54 431 руб., от 31.10.2005 N 1444 на сумму 17 917 руб., от 31.10.2005 N 1445 на сумму 22 550 руб.

Более того, проанализировав расчет налогового органа, суд установил, что право на возврат налога в сумме 295 131 руб. определено в пределах трехлетнего срока, исчисляемого налоговым органом после 28.08.2003, с учетом даты обращения налогоплательщика в суд с заявлением.

Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о включении указанных сумм налогов в суммы, возвращенные налогоплательщику согласно извещению от 11.09.2006 N 49284.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции исходя из документального подтверждения налоговым органом возврата сумм налога на прибыль в оспариваемый период, а также не представления обществом доказательств необоснованного отказа в возврате излишне уплаченных сумм налога, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Выводы суда апелляционной инстанций правомерны и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод общества о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения заявленных требований, поскольку исследовал документы, не имеющие отношение к делу, не принимается судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 25.05.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-935/2007-2 оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия