Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2007 г. N Ф04-7145/2007(39192-А46-24) Производство по делу о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) прекращено, поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств того, что предприниматель имеет какую-либо задолженность по уплате налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 октября 2007 г. N Ф04-7145/2007(39192-А46-24)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции по Омскому району Омской области (далее - инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателя Ц.

Определением от 14.05.2007 (судья Ч.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2007 (судьи С., Г., З.), отказано во введении процедуры банкротства - наблюдение в отношении предпринимателя Ц., прекращено производство по делу.

С определением от 14.05.2007 и постановлением от 03.07.2007 не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит их отменить, принять заявление инспекции к рассмотрению и ввести процедуру наблюдения в отношении предпринимателя Ц.

Заявитель считает, что требование об уплате налога составлено и направлено налогоплательщику в установленный срок, в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено ограничение срока вынесения решения о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований уполномоченного органа и прекращая производство по делу о банкротстве, исходили из того, что заявителем не были документально подтверждены основания возникновения требований и не выполнены нормы, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании, принятое позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что в подтверждение требований заявитель представил решения от 29.06.2006 N 82, от 19.12.2006 N 363.

Решение от 29.06.2006 N 82 принято в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налогов (сборов) и пени от 12.04.2006 N 41682 срок исполнения установлен до 22.04.2006.

Решение от 19.12.2006 N 363 принято в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налогов (сборов) и пени от 29.11.2005 N 14980, от 13.07.2006 N 52523. В требовании от 29.11.2005 N 14980 срок исполнения установлен до 29.11.2005, в требовании от 13.07.2006 N 52523 - до 23.07.2006.

Из решений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика усматривается, что со дня срока исполнения требований до момента принятия названных решений истекло более 60 дней.

Суды пришли к правильному выводу о том, что решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 29.06.2006 N 82, от 19.12.2006 N 363 в части взыскания сумм налога, указанных в данных требованиях об уплате налога, являются недействительными и не подлежащими исполнению.

Таким образом, судами правомерно прекращено производство по делу, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что предприниматель Ц. имеет какую-либо задолженность по уплате налога.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 14.05.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.07.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2797/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции по Омскому району Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.