Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2007 г. N Ф04-6929/2007(38884-А27-31) В удовлетворении требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции отказано, поскольку факт отсутствия на момент проверки ценников на всю реализуемую алкогольную продукцию различных наименований и производителей подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 октября 2007 г. N Ф04-6929/2007(38884-А27-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 10.05.2007 N 110 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 28.06.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается факт реализации алкогольной продукции в магазине в отсутствие надлежащим образом оформленных ценников, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судебными инстанциями неправильно применена норма статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части толкования понятия малозначительности административного правонарушения по его составу, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции полностью.

По мнению заявителя жалобы, признаки административного состава правонарушения, допущенного Обществом при реализации товара, явно имеют формальный характер, так как отсутствие ценника на товаре, наличие такого ценника с указанием объема и цены "производитель в ассортименте" - не могут посягнуть на материальные аспекты охраняемых законом общественных отношений - здоровье потребителя, имущественные права потребителя, занижение налогооблагаемой базы предпринимателя и т.п.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Общества от Инспекции не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Инспекцией проверки соблюдения порядка розничной реализации алкогольной продукции в магазине, принадлежащем ООО "Альянс", расположенном по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Челинская, 30, выявлен факт нарушения правил продажи отдельных видов товаров, выразившийся в отсутствии единообразных и четко оформленных ценников с наименованием и ценой на алкогольную продукцию: водка "Белое озеро Luxe" 0,5 л., дата выпуска - 15.01.2007, ООО "Сибирская водочная компания"; вино виноградное специальное крепкое белое "Портвейн "Кавказский" 1,0 л., алк. 18%, дата выпуска 08.12.2006, ЗАО "Осинниковский винодельный завод"; вино виноградное специальное крепкое белое "Портвейн 777" 1,0 л., алк. 18% дата выпуска - 12.01.2007, ООО "Марс"; вино виноградное специальное крепкое белое "Портвейн 33" 1,0 л., алк. 18%, дата выпуска 09.09.2006, ООО "Марс"; вино виноградное специальное крепкое белое "Портвейн 133" 1,0 л., алк. 18%, дата выпуска 26.12.2006, ЗАО "Осинниковский винодельный завод".

По результатам проверки составлены акт проверки и протокол об административном правонарушении от 08.05.2007 N 386.

На основании данного протокола вынесено постановление N 110 о привлечении юридического лица - ООО "Альянс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказав в удовлетворении заявленного требования, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции, сертификации алкогольной продукции, государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями технических стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

В соответствии с пунктами 11, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 19.01.1998 N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес и единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Факт отсутствия на момент проверки ценников на всю реализуемую алкогольную продукцию различных наименований и производителей (водку "Белое озеро Ьихе", вино "Портвейн "Кавказский", "Портвейн 777", "Портвейн 33", "Портвейн 133") в торговой точке ООО "Альянс" установлен арбитражным судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества о неправильном применении судом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежит отклонению как несостоятельный по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Данное административное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, формальный, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая, что нарушение Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и наносит ущерб государственным интересам, суд апелляционной инстанции обоснованно не признал данное правонарушение малозначительным.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки в соответствии с требованием статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной инстанции не имеется.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности и за подачу жалобы на судебные акты, принятые по таким делам, то уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 50 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5210/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

К. (ООО "Альянс") выдать справку на возврат из федерального бюджета 50 рублей госпошлины, уплаченной по квитанции от 05.07.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.