Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2007 г. N Ф04-6903/2007(38866-А03-7) При новом рассмотрении дела о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за неприменение ККТ суду необходимо установить наличие или отсутствие события указанного административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 октября 2007 г. N Ф04-6903/2007(38866-А03-7)
(извлечение)

Барнаульский городской благотворительный общественный фонд "Лад" (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о 28.03.2007 N 15-1/044 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу.

Решением от 07.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено. Постановление инспекции от 28.03.2007 N 15-1/044 признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления фонда, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Инспекция указывает, что материалы административного производства по рассматриваемому делу подтверждают обоснованность привлечения фонда "Лад" к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что протокол соответствует предъявляемым требованиям по его составлению, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указывает, что все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспекцией выяснены и учтены.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция считает общество надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы инспекции. Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Почтовое отправление с определением кассационной инстанции от 05.09.2007 возвратилось в арбитражный суд с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу". При этом копия судебного акта направлена по юридическому адресу общества Алтайский край, город Барнаул, ул. Смольная, дом 50, что подтверждается данными свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации N 001460822.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудниками инспекции была проведена проверка фонда "Лад" по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В ходе указанной проверки выявлено, что 19.03.2007 в мастерской по изготовлению ключей, принадлежащей фонду "Лад" и расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. М.Тобольская, 23, рынок Центрального района, за оказание услуги по изготовлению ключа на сумму 50 руб. не применена контрольно-кассовая техника и не выдан бланк строгой отчетности, о чем оставлены акт проверки от 19.03.2007 N 15-1/000080 и акт проверки наличных денежных средств кассы. Выявленное нарушение послужило основанием для возбуждения в отношении фонда "Лад" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.03.2007 N 15-14, составления протокола об административном правонарушении от 22.03.2007 N 15-039 и принятия постановления от 28.03.2007 N 15-1/044.

Согласно постановлению от 28.03.2007 N 15-1/044 фонд "Лад" привлечен к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, фонд "Лад" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отменяя принятое в отношении фонда "Лад" постановление от 28.03.2007 N 15-1/044, пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, в том числе, не выяснены отношения между фондом "Лад" и владельцем оборудования, на котором оказывались услуги.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятый по делу судебный акт, считает выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту - Закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

В соответствии со стацией 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что факт неприменения контрольно-кассовой техники инспекцией зафиксирован в акте проверки от 19.03.2007 N 15-1/000080, протоколе об административном правонарушении от 22.03.2007 N 15-039 и подтвержден объяснениями работника мастерской К., который не отрицает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поясняя лишь, что бланки строгой отчетности выписывает по просьбе клиентов.

В соответствии с требованиями статей 15, 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированы выводами, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных в дело доказательств, доводов, возражений лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что мастерская по изготовлению ключей принадлежит фонду "Лад", работник, оказывающий услуги по изготовлению ключей, состоит с фондом "Лад" в трудовых отношениях. Ответственность за действия работника, не применившего ККМ или не выдавшего бланк строгой отчетности, несет юридическое лицо, не обеспечившее исполнение закона. Причина неприменения ККМ в данном случае - отсутствие ее в мастерской.

Кому принадлежит оборудование, на котором изготавливались ключи, имелась ли у общества состоящая на учете контрольно-кассовая машина, не имеют в данном случае правового значения и не влияют на вину общества.

Учитывая, что выводы арбитражного суда основаны на неправильном применении норм материального права, принятый по делу судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, дав оценку доказательствам в совокупности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3034/2007-10 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.