Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2007 г. N Ф04-7033/2007(39073-А70-28) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности за поставленный товар, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта передачи товара ответчику и фактическом исполнении истцом своих обязательств по договору аутсорсинга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 октября 2007 г. N Ф04-7033/2007(39073-А70-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний АСК" (далее - ООО "Группа компаний АСК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - УФРС) о взыскании 1 842 966 рублей 83 копеек задолженности за поставленный товар, 15 672 рублей 20 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты и 221 655 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от иска в части взыскания 15 672 рублей 20 копеек неустойки.

Решением от 01.06.2007 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 01.06.2007) Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены частично. С УФРС в пользу ООО "Группа компаний АСК" взыскано 1 883 968 рублей 56 копеек основного долга и 77 763 рубля 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальных требований отказано. Производство по делу в части взыскания 15 672 рублей 20 копеек договорной неустойки прекращено.

Постановлением от 17.08.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 01.06.2007 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 01.06.2007) Арбитражного суда Тюменской области изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 1 833 968 рублей 56 копеек основного долга и 68 012 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе УФРС просит принятые судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

УФРС указывает, что ООО "Группа компаний АСК" в нарушение статей 469 и 470 Гражданского кодекса Российской Федерации поставило товары ненадлежащего качества.

Заявитель со ссылкой на положения части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что, УФРС являясь покупателем по договору купли-продажи, воспользовалось правом и отказалось от исполнения договора.

Основанием к отмене судебных актов УФРС считает неприменение арбитражным судом статей 469, 470 Гражданского Кодекса Российской Федерации, регламентирующих обязанность истца поставить товар надлежащего качества.

Кроме того, заявитель указывает на ошибочность выводов суда о том, что УФРС не предпринималось никаких мер по прекращению договорных обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Группа компаний АСК" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представителем УФРС заявлено ходатайство об объявлении перерыва, в связи с его плохим самочувствием.

Представитель ООО "Группа компаний АСК" об объявлении перерыва в судебном заседании не возражал.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 10 часов 15 минут 09.10.2007 до 15 часов 09.10.2007.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель УФРС в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и постановление, и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ООО "Группа компаний АСК" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что во исполнение обязательств, принятых в соответствии с государственным контрактом от 25.07.2007 N 126-ТФ (далее - государственный контракт), ООО "Группа компаний АСК" (поставщик) произвело поставку в адрес УФРС (покупателя) компьютерного оборудования на общую сумму 2 268 650 рублей 30 копеек, в том числе по товарным накладным от 03.10.2005 N РН/А-005143 на сумму 1 670 195 рублей 60 копеек и от 03.04.2006 N РН/А-07309 на сумму 598 454 рублей 70 копеек.

Согласно пункту 2.4 государственного контракта окончательный расчет за полученный товар должен быть произведен в течение 5 банковских дней после принятия каждой партии товара и подписания товарной накладной.

Обязательства по оплате поставленного компьютерного оборудования исполнены покупателем в соответствии с условиями государственного контракта частично на общую сумму 2 259 403 рубля 59 копеек.

Кроме того, ООО "Группа компаний АСК" поставило в адрес УФРС расходные материалы (картриджи, тонеры, фотобарабаны) по товарным накладным от 19.04.2006 N РН/А-07461 на сумму 2 216 397 рублей 54 копейки, от 27.04.2006 N РН/А-07525 на сумму 358 248 рублей.

На основании счетов истца N 35596 и N 35799 ответчик произвел предварительную оплату расходных материалов на сумму 664 919 рублей 26 копеек согласно платежному поручению от 03.04.2006 N 618 и на сумму 107 474 рубля 40 копеек согласно платежному поручению от 28.04.2006 N 519.

Стоимость товара в оставшейся сумме 1 802 251 рубль 88 копеек ответчик не оплатил.

Помимо отношений по поставке компьютерного оборудования и расходных материалов между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аутсорсинга от 02.03.2006 N 78/06-ТФ (далее - договор аутсорсинга N 78/06-ТФ), в соответствии с условиями которого, ООО "Группа компаний АСК" (исполнитель) обязалось оказывать УФРС (заказчик) услуги по доставке оборудования оргтехники, расходных материалов, по адресу, указанному представителем заказчика в заявке, и предоставлению консультационно-информационных услуг.

Пунктом 2.1 договора N 78/06-ТФ стороны определили цену договора - 59 900 рублей.

Согласно пункту 2.3 договора N 78/06-ТФ, расчет с истцом за каждую партию заказанного к доставке товара осуществляется ответчиком на условиях 30% предоплаты стоимости, указанной в счете, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Окончательный расчет по выставленному счету производится ответчиком в течение 5 банковских дней после получения товара и подписания акта выполненных работ.

Обязательства по договору исполнены ООО "Группа компаний АСК" в соответствии с условиями договора N 78/06-ТФ полностью.

Платежным поручением от 05.05.2006 N 00633 УФРС во исполнение условий договора N 78/06-ТФ произвело предварительную оплату услуг на сумму 21 176 рублей 28 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением УФРС обязательств по оплате поставленного компьютерного оборудования в соответствии с условиями государственного контракта, поставленных расходных материалах по товарным накладным N РН/А-07461 от 19.04.2006, N РН/А-07525 от 27.04.2006 и оказанных услуг по договору аутсорсинга N 78/06-ТФ, ООО "Группа компаний АСК" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Тюменской области исходил из доказанности истцом суммы долга за поставленный товар. Пришел к выводу о том, что истец, заявив требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.04.2006, подкрепил его соответствующими доказательствами только за период с 16.12.2006 (дата начала просрочки платежа), и признал несостоятельным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в силу применения в нем ставок рефинансирования соответствующих периодам просрочки.

Изменяя решение в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, Восьмой арбитражный апелляционный суд, признавая требование истца о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами законным и обоснованным, указал на ошибочность представленного истцом расчета, в связи с начислением процентов на сумму долга, включающую в себя сумму налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правомерными исходя из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку факт передачи компьютерного оборудования, расходных материалов (картриджей, тонеров, фотобарабанов) ответчику подтвержден товарными накладными, доверенностями, актами сверки и приема-передачи, подписанными сторонами, а так же платежными поручениями, арбитражный суд обоснованно взыскал с УФРС в пользу истца сумму задолженности по государственному контракту и товарным накладным N РН/А-07461 от 19.04.2006, N РН/А-07525 от 27.04.2006.

Кроме того, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о фактическом исполнении ООО "Группа компаний АСК" своих обязательств по договору аутсорсинга N 78/06-ТФ, суд, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в совокупности, сделал правомерный вывод о доказанности ООО "Группа компаний АСК" факта оказания услуг и обоснованно признал требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению.

Со ссылкой на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал правомерный вывод о том, что заявленные УФРС в судебных заседаниях доводы, опровергающие наличие задолженности перед ООО "Группа компаний АСК" и указывающие на поставку истцом товара ненадлежащего качества, являются бездоказательными и лишенными какого-либо фактического подтверждения.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, изменяя решение в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, правомерно указал о том, что при расчете процентов должна быть применена ставка 11 процентов годовых, действовавшая в момент погашения долга - 10.11.2006.

Кроме того, суд со ссылкой на статью 168 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно указал на необоснованность начисления истцом процентов за просрочку оплаты долга, включающую в себя сумму налога на добавленную стоимость.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов арбитражным судом не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением от 06.09.2007 суда кассационной инстанции, подлежит отмене в связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.06.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.08.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1263/10-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 01.06.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.08.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1263/10-2007, принятое определением от 06.09.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7033/2007(39073-А70-28), отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.