Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2007 г. N Ф04-7137/2007(39184-А45-30) Удовлетворяя иск о взыскании неустойки, суд исходил из того, что договором предусмотрена ответственность за просрочку оплаты услуг по транспортировке газа, факт наличия задолженности по договору установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2007 г. N Ф04-7137/2007(39184-А45-30)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Сибирьгазсервис" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Искитимцемент" о взыскании 508414,18 рублей (с учетом уточнения исковых требований) неустойки за период просрочки с 13.11.2003 по 13.11.2006 в связи с неоплатой услуг по транспортировке газа, оказанных в сентябре-декабре 2002 года по договору N Т-01/2002 от 07.12.2001.

Исковые требования мотивированы просрочкой оплаты услуг истца ответчиком.

Решением от 03.04.2007 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2007 того же суда, с ОАО "Искитимцемент" в пользу ОАО "Сибирьгазсервис" взыскано 508414,18 рублей неустойки.

Суд мотивировал решение тем, что стороны предусмотрели ответственность за просрочку оплаты услуг по транспортировке газа в договоре от 07.12.2001; факт наличия задолженности по договору установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25569/05-1/677, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В кассационной жалобе ОАО "Искитимцемент", ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их изменить, уменьшив размер неустойки до 167853, 05 рублей.

Податель кассационной жалобы полагает, что при направлении договора истец не представил документов, установленных законом, не определил свой статус, не исполнил требования закона о порядке заключения договоров транспортировки газа, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания заключать направленный истцом договор; у ответчика имелись законные основания считать газотранспортные сети собственным имуществом; решение по делу N А45-25569/05-1/677 не имеет правового отношения к определению меры ответственности ответчика; поведение истца способствовало увеличению размера убытков, что согласно статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для уменьшения размера ответственности должника; размер неустойки должен быть снижен, поскольку истец в течение трех лет не обращался в суд за взысканием.

Отзыв на кассационную жалобу истцом в установленном законом порядке истцом не представлен.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор по транспортировке газа от 07.12.2001 N Т-01/2002.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25569/05-1/677 установлены обстоятельства заключенности договора.

На основании п. 6.2 договора ответчик обязан уплатить неустойку в размере значения учетной ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за период просрочки уплаты долга.

Истец, не получив от ответчика сумму задолженности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, обстоятельство заключения договора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А45-25569/05-1/677, с ответчика взыскан долг за поставленный по договору N Т-01/2002 от 07.12.2001 газ в период с сентября по декабрь 2002 года. В связи с указанным кассационная инстанция не принимает довод заявителя жалобы относительно отсутствия у ответчика оснований заключать направленный истцом договор.

Решая вопрос о размере ответственности, суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Основания для иного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют. То, что истец в течение трех лет не обращался в суд за взысканием, как указывает ОАО "Искитимцемент", не является основанием для снижения размера начисленной неустойки.

Всем остальным доводам кассационной жалобы судами дана надлежащая правовая оценка, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела и доказательств, что является недопустимым в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм материального и процессуального нрава кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19068/2006-15/530 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.