Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2007 г. N Ф04-7140/2007(39152-А46-21) При новом рассмотрении дела о переносе строящегося объекта суду необходимо установить соотношение мест расположения кабельной линии и предоставленного предпринимателю для размещения объекта земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 октября 2007 г. N Ф04-7140/2007(39152-А46-21)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Микрорайон" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю А. о переносе строящегося павильона-кафе по улице Лукашевича на расстояние не менее 1 метра от охранной зоны кабелей 10 кВт (фидера N 1404 и N 1616 от ГПП "Новая" до РП 616).

Требование владельца электрических сетей мотивировано размещением арендатором земельного участка объекта в охранной зоне кабельных линий, неисполнением его предписания о прекращении строительства, а также непринятием контролирующими органами соответствующих мер.

Решением от 07.02.2007 суд первой инстанции обязал предпринимателя А. перенести строящийся павильон-кафе по улице Лукашевича на расстояние не менее 1 метра от кабелей 10 кВт (фидера N 1404 и N 1616 от ГПП "Новая" до РП 616), то есть за охранную зону.

На основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации суд сделал вывод о наличии у истца прав на имущество (кабельную линию) и противоправному созданию ответчиком препятствий в его использовании.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 29.06.2007 оставил в силе решение суда. Отклонен довод о том, что на момент согласования ответчиком проведения работ истцу было известно о размещении павильона-кафе.

Предприниматель А. не согласна с принятыми судебными актами. В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды вышли за пределы иска, необоснованно применив статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации как нормы материального права о защите вещных прав, на которые истец не ссылался.

Заявитель утверждает, что земельный участок правомерно без каких-либо ограничений, предусмотренных пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, был передан ему в аренду муниципальным образованием для использования в хозяйственной деятельности. Поэтому заявитель полагает, что суды неправильно истолковали пункт 2 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 Вольт, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 26.03.1984 N 255, об обеспечении нормальной эксплуатации кабельной линии.

Также, заявитель считает, что суды не выяснили месторасположение кабельной линии, а также угрозу ее сохранности и нормальных условий эксплуатации.

По мнению заявителя, перенос возведенного объекта в границах площади арендованного у муниципального образования земельного участка невозможен.

Кроме того, спор, вытекающий из осуществления прав на землю, разрешен без привлечения к участию в деле собственника этого имущества.

В судебном заседании представитель ответчика уточнил требование кассационной жалобы об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. Пояснил, что в настоящее время срок аренды земельного участка продлен, сведений о фактическом прохождении электрического кабеля относительно этого участка не имеется, поэтому требование истца о переносе созданного объекта является злоупотреблением правом.

ООО "Микрорайон" в отзыве возразило против доводов кассационной жалобы ответчика. Указывает, что фактическое размещение павильона-кафе смещено в сторону диспетчерской на 0,90 метра относительно арендованного участка, что и привело к нарушению охранной зоны. Кроме того, истец считает, что возведенный предпринимателем А. временный объект не является объектом недвижимости.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика рассматривается в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На стадии принятия к производству кассационной жалобы ответчика определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2007 в порядке, предусмотренном статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостановлено исполнение решения суда первой инстанции от 07.02.2007 и постановления суда апелляционной инстанции от 29.06.2007.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, распоряжением мэра города Омска от 10.12.2003 N 2891-р из земель поселений предпринимателю А. для целей, не связанных со строительством, предоставлен земельный участок по улице Лукашевича в Кировском административном округе города Омска площадью 60 кв. метров в аренду на три года для размещения павильона-кафе.

Правоотношения, связанные с арендой муниципальной собственности, оформлены договором от 31.08.2004 N Д-Кр-21-5038, который заключен между Департаментом недвижимости администрации города Омска и предпринимателем А.

Указанный договор 22.12.2004 зарегистрирован в установленном законом порядке.

В обоснование требования об обязании предпринимателя А. перенести объект (павильон-кафе) ООО "Микрорайон" сослалось на получение в безвозмездное пользование от Комитета по управлению имуществом Омской области по договору от 28.03.2000 N БВП-1-403 и акту приема-передачи от 28.03.2000 федерального имущества сетей электроснабжения микрорайона N 4 ЛБИ.

Однако в ходе рассмотрения требования заявителя суд не установил соотношения мест расположения кабельной линии и предоставленного предпринимателю для размещения объекта земельного участка.

При отсутствии достоверных сведений о фактическом нахождении на земельном участке кабельной линии суд сделал необоснованный вывод о нарушении охранной зоны электрических сетей.

Соответственно, не подтвержденным является отнесение земельного участка в месте расположения кабельной линии к землям энергетики (статья 89 Земельного кодекса Российской Федерации).

В результате удовлетворения негаторного иска в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не оценил, какие вещные права заявителя подлежат защите.

Суд апелляционной инстанции неправомерно поддержал выводы суда первой инстанции.

Вследствие неполного выяснения обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанции сделали неправильные выводы о применении норм материального права о защите вещных прав, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При новом рассмотрении суду следует предложить истцу документально подтвердить фактическое расположение кабельной линии на земельном участке; выяснить предпринимались ли органом государственного энергетического надзора меры по контролю за соблюдением правил охраны электрических сетей.

Для выяснения вопроса о распространении особых условий использования охранной зоны на земельный участок, переданный ответчику в аренду, суду рассмотреть возможность привлечения к участию в деле представителя собственника этого земельного участка.

По результату оценки указанных обстоятельств суду разрешить спор на основании применения надлежащих норм материального права, а также распределить судебные расходы с учетом уплаченной истцом государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Ввиду отмены обжалуемых судебных актов отпала необходимость в действии мер по приостановлению их исполнения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение суда первой инстанции от 07.02.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.06.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11284/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Меры по приостановлению исполнения решения суда первой инстанции от 07.02.2007 и постановления суда апелляционной инстанции от 29.06.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11284/2006, принятые определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2007, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.