Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2007 г. N Ф04-7147/2007(39157-А45-24) Суд частично удовлетворил требование о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договора аренды, поскольку нахождение в спорных помещениях третьего лица без получения на то соответствующего согласия арендодателя является основанием для привлечения ответчика к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 октября 2007 г. N Ф04-7147/2007(39157-А45-24)
(извлечение)

Департамент земельных и имущественных отношений города Новосибирска (далее -департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Академстройторгсервис" о взыскании штрафа в сумме 3924142 рублей 20 копеек, расторжении договора аренды от 01.08.2003 N 013168-015 и обязании освободить помещения первого и второго этажей общей площадью 2707,5 квадратных метра, расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Арбузова, 14.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ОАО "Академстройторгсервис" по договору аренды от 01.08.2003 N 013168-015 помещений первого и второго этажей общей площадью 2707,5 квадратных метра, расположенных по адресу: город Новосибирск, улица Арбузова, 14.

Решением от 19.04.2007 (судья Т.) частично удовлетворены исковые требования, взыскано с ОАО "Академстройторгсервис" в пользу департамента 500000 рублей штрафа, в остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 11.05.2007 договор аренды 01.08.2003 N 013168-015 расторгнут. Суд обязал ответчика освободить спорные нежилые помещения.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2007 (судьи Л., К.О.В., К.И.В.) решение от 19.04.2007 оставлено без изменения.

С решением от 19.04.2007 и постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2007 не согласен ответчик - ОАО "Академстройторгсервис", в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что ответчиком условия договора не нарушались, поскольку спорными помещениями ответчик пользовался совместно с ООО "Принт-Компани", из пользования ОАО "Академстройторгсервис" помещения не выбывали, не сдавались в субаренду.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.08.2003 между департаментом (арендодатель, истец) и ОАО "Академстройторгсервис" (арендатор, ответчик) заключен договор аренды помещений первого и второго этажей общей площадью 2707,5 квадратных метра, расположенных по адресу: город Новосибирск, улица Арбузова, 14, сроком с 01.08.2003 по 01.07.2004.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2.2.7 договора установлено, что арендатор обязуется не сдавать используемые площади в субаренду или пользование другим лицам без письменного разрешения арендодателя.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за несоблюдение пункта 2.2.7 договора аренды в виде штрафа в размере полугодовой арендной платы.

При рассмотрении дела судом установлено, что часть переданных в аренду помещений использовалась ООО "Принт-Компани", подтверждением чему служат акт проверки от 08.06.2006 и договор простого товарищества от 01.03.2006.

Суды на основании статей 307-309, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.2.7 и 4.3 договора аренды от 01.08.2003, сделали обоснованный вывод о том, что нахождение в спорных помещениях третьего лица без получения на то соответствующего согласия арендодателя является основанием для привлечения ответчика к ответственности.

Судами правомерно уменьшен размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500000 рублей.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17540/2006-1/507 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Академстройторгсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.