Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2007 г. N Ф04-7092/2007(39105-А45-26) Решения налогового органа признаны недействительным, поскольку налогоплательщик подтвердил право на применение льгот по уплате земельного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 октября 2007 г. N Ф04-7092/2007(39105-А45-26)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Производственно-техническая компания-30" (далее - ЗАО "ПТК-30", общество), город Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительными решений N 618, N 619, N 620 от 10.01.2007 в части доначисления налога на землю в размере 139113 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ЗАО "ПТК-30" имеет право на получение льготы по земельному налогу, так как предоставило в налоговый орган весь пакет документов, являющихся основанием для подтверждения льготы по земельному налогу для организаций-товаропроизводителей. Налоговый орган неправомерно отказал ЗАО "ПТК-30" в праве на использование льготы и неправомерно предложил доплатить в бюджет за три отчетных периода 139113 рублей.

Решением от 06.06.2007 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения налогового органа N 618, N 619, N 620 от 10.01.2007 в части доначисления налога на землю в размере 139113 рублей.

Суд мотивировал данный вывод тем, что налоговый орган неправомерно отказал ЗАО "ПТК-30" в предоставлении льготы по земельному налогу из-за отсутствия документа, подтверждающего право собственности на земельный участок, занятый производственными зданиями. Согласно действующему в 1994 году законодательству, а также законодательству, действующему в 1997 году, вместе с правом на производственные здания к обществу перешло и право на земельный участок, на котором располагались эти производственные здания. Кроме того, в соответствии со статьями 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок следует за объектом недвижимости, если недвижимость и земельный участок принадлежат одному лицу.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить полностью состоявшийся по делу судебный акт и принять новый судебный акт об отказе ЗАО "ПТК-30" в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что суд не дал должным образом оценку представленным к отзыву на исковое заявление доказательствам, поэтому судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отмечает, что письмом мэрии города Новосибирска от 19.10.2006 года N 01-42-1906 "О разъяснениях по порядку администрирования льгот по земельному налогу", предусмотрен перечень документов, являющихся основанием для предоставления льготы по земельному налогу. В данный перечень входят документы, которые подтверждают право собственности и право постоянного бессрочного пользования на земельные участки. Считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", только государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

ЗАО "ПТК-30" документально не подтвердило право на применение льготы по земельному налогу.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ПТК-30" просит оставить состоявшийся по делу судебный акт без изменения. По мнению заявителя, налоговый орган не учел, что право собственности на производственные здания перешло обществу в период действия статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, в которой было закреплено единство земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

По мнению общества, суд правомерно установил, что в соответствии с законодательством, действовавшим на момент перехода права собственности на производственные здания, у общества имелись документы, подтверждающие право собственности на эти производственные здания и, соответственно, подтверждающие право собственности на земельный участок под этими зданиями. Налоговый орган неправомерно отождествляет право собственности с государственной регистрацией этого права. Отмечает, что налоговый орган ни к оспариваемым решениям, ни к отзыву на исковое заявление никаких доказательств не приобщал и не ходатайствовал об их приобщении.

Заслушав в судебном заседании представителя общества, поддержавшего свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении состоявшегося по делу судебного акта без изменения.

Материалами дела установлено, что ЗАО "ПТК-30" 10.11.2006 обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении льготы за первый квартал, первое полугодие и 9 месяцев 2006 года по земельному налогу на земельный участок с кадастровым номером 54:11:1056:0004, расположенный в Калининском районе города Новосибирска по улице Чекалина, 4а.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка ЗАО "ПТК-30" по вопросам правильности исчисления и уплаты авансовых платежей по земельному налогу, в ходе которой установлено, что ЗАО "ПТК-30" не предоставило полный пакет документов, необходимых для получения льготы по земельному налогу, а именно документы, подтверждающие право собственности на земельный участок.

По результатам проверки налоговым органом приняты решения N 618, N 619, N 620 от 10.01.2007 об отказе ЗАО "ПТК-30" в предоставлении льготы по земельному налогу и доплате в бюджет за каждый отчетный период в размере 46371 рубль, всего за три отчетных периода в размере 139113 рублей.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами налогового органа, ЗАО "ПТК-30" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшееся по делу решение, исходит из следующего.

Исследуя в совокупности представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, а также, руководствуясь Положением о земельном налоге на территории города Новосибирска, утвержденным решением Новосибирского городского Совета N 105 от 25.11.2005, которым были предусмотрены налоговые льготы в виде уменьшения налоговой базы за необлагаемую налогом сумму в размере 30 процентов от налоговой базы, в отношении земельных участков, находящихся в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании, письмом мэрии города Новосибирска N 01-42-1906 от 19.10.2006 "О разъяснениях по порядку администрирования льгот по земельному налогу", которым был установлен перечень документов, являющихся основанием для подтверждения льготы по земельному налогу для организаций-товаропроизводителей, суд установил, что обществом для получения льготы по земельному налогу по земельному участку, расположенному по адресу: город Новосибирск, улица Чекалина, 4а, в налоговый орган был представлен соответствующий пакет документов.

Однако, инспекция, принимая решения, не учла факта соблюдения права собственности на земельный участок, на котором расположены производственные здания, по указанному выше адресу, в связи с чем, данное обстоятельство послужило основанием налоговому органу для отказа в предоставлении льготы обществу по земельному налогу.

Судом было установлено, что обществом не представлен в налоговый орган документ, подтверждающий регистрацию права собственности на земельный участок, находящийся под производственными зданиями по улице Чекалина, 4а.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание нормы законодательства, действовавшие в 1994 году, факт передачи Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области обществу права собственности на производственные здания, расположенные по улице Чекалина, 4а, а также нормы законодательства, действовавшие в 1997 году, согласно которым была осуществлена регистрация права собственности общества на указанные производственные здания, суд правомерно указал на то обстоятельство, что с правом на производственные здания обществу перешло и право на земельный участок, на котором были расположены указанные производственные здания.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом при принятии оспариваемых решений не учтено следующее - переход права собственности на указанные выше производственные здания был осуществлен в период действия Земельного кодекса РСФСР.

Это обстоятельство согласуется с нормами статьи 37 Земельного кодекса РСФСР.

В связи с чем, судом кассационной инстанции не принимается довод налогового органа о правомерности принятия оспариваемого решения, поскольку обществом не было представлено в налоговый орган документа, подтверждающего права собственности на земельный участок, находящийся под производственными зданиями, который мог служить основанием для применения льготы по земельному налогу.

Кассационная жалоба налогового органа по изложенным выше основаниям оставлена без удовлетворения.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда первой инстанции суд кассационной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.06.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1759/2007-3/36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.