Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2007 г. N Ф04-6196/2007(38006-А03-8) Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что, применяя тариф для среднего второго уровня напряжения, ответчик за счет разницы в тарифах необоснованно получал с истца спорные денежные средства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 октября 2007 г. N Ф04-6196/2007(38006-А03-8)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Рики" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Алтайэнерго" о взыскании 822836,88 руб., в том числе

по договору на право пользования электрической энергией промышленными предприятиями с присоединенной мощностью до 750 кВА и выше государственными учреждениями, частными предприятиями и другими непроизводственными потребителями от 24.07.2000 N 4309 (объект расположен по ул. Партизанская, 266) 513565,07 руб. неосновательного обогащения и 125616,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами:

по договору энергоснабжения от 17.03 2004 N 9602-в (объект расположен по ул. Попова, 189) 162356,65 руб. неосновательного обогащения и 21298,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 27.02.2007 Арбитражный суд Алтайского края выделил исковые требования по договору энергоснабжения от 17.03.2004 N 9602-в в отдельное производство, присвоив ему номер АОЗ-1730/07-19.

В рамках настоящего дела судом рассматривались исковые требования, основанные на договоре от 24.07.2000 N 4309 в общей сумме 639181,92 руб.

В судебном заседании истец отказался от взыскания 1913,51 руб. и 182,09 руб., отказ от части иска судом принят.

ОАО "Алтайэнерго" с исковыми требованиями не соглашалось, ссылалось на то, что расчеты производились по установленным РЭК тарифам, истец, производя оплату по выставленным счетам-фактурам, признавал начисления ответчика, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с ошибками и несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Решением от 05.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2007, Арбитражный суд Алтайского края исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В настоящей кассационной жалобе ОАО "Алтайэнерго" предлагает судебные решения первой и апелляционной инстанции арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылается на отсутствие неосновательного обогащения, поскольку граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами определяется на наконечниках электрических кабелей 0,4 кВ в распределительном устройстве РУ-0,4 кВ трансформаторной подстанции ТП-319, напряжение 0,4 кВ относится к низкому, следовательно, ответчик при расчете платы за электроэнергию правомерно исходил из тарифа низкого уровня напряжения, утвержденного уполномоченным государственным органом.

В отзыве на кассационную жалобу истец против доводов кассатора возражает и считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Полагал, что представленными арбитражному суду надлежащими доказательствами подтверждено и ответчиком не оспорено, что в спорном периоде ответчик производил начисления за оказанные им услуги электроснабжения по тарифу уровня напряжения НН, а согласно акту балансового разграничения и Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке должен был начислять с применением тарифа СН2.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения решения от 05.03.2007 и постановления от 23.05.2007 не имеется.

Как установлено судом, между ОАО Барнаульская горэлектросеть" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Рики" 24.07.2000 заключен договор на право пользования электрической энергией промышленными предприятиями с присоединенной мощностью до 750 кВ и выше, государственными учреждениями, частными предприятиями и другими непроизводственными потребителями N 4309.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2001 к этому договору ОАО "Алтайэнерго" приняло на себя права и обязанности ОАО "Барнаульская горэлектросеть" по указанному договору. С 01.01.2001 договору N 4309 от 24.07.2000 присвоен номер 4754Э.

Договор заключен на срок по 31.12.2000 и считается продленным ежегодно, если одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о его пересмотре.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

За период с 01.09.2003 по 31.12.2005 ООО "Рики" произвело оплату за потребленную электроэнергию на основании предъявленных счетов-фактур по тарифу, соответствующему низкому уровню напряжения на сумму 5637549,31 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском ООО "Рики" указало на то, что, получая в спорном периоде времени оплату за электроэнергию по тарифу низкого уровня напряжения вместо подлежащего применению тарифа среднего второго уровня напряжения, за счет разницы в тарифах ответчик неосновательно обогатился на сумму 513565,07 руб.

Рассматривая возникший между сторонами спор, Арбитражный суд Алтайского края установил, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком определяется на наконечниках электрических кабелей 0,4 кВ в распределительном устройстве РУ-0,4 кВ трансформаторной подстанции ТП-319, центр питания которой составляет 6 кВ, в связи с чем пришел к выводу о том, что расчет платы за потребленную электрическую энергию следовало производить по тарифам для среднего второго уровня напряжения - 6кВ.

При этом арбитражный суд правомерно руководствовался пунктами 49, 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 31.07.2002 N 49-э/8 и пунктами 44, 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает правильными выводы арбитражного суда о том, что, применяя тариф для среднего второго уровня напряжения, ответчик за счет разницы в тарифах необоснованно получал с истца спорные денежные средства, что в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации является его неосновательным обогащением.

Таким образом, нарушений норм материального права, на которые ссылается ответчик в настоящей кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанции относительно обстоятельств по делу, которым дана надлежащая оценка, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2007 по делу N А03-13019/2006-19 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.