Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2007 г. N Ф04-5042/2007(36624-А81-36) Удовлетворяя иск о взыскании долга за приобретенное имущество, суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств оплаты имущества в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 октября 2007 г. N Ф04-5042/2007(36624-А81-36)
(извлечение)

Муниципальное производственное жилищно-коммунальное ремонтно-эксплуатационное предприятие N 2 МО г. Лабытнанги (далее - МПЖК РЭП N 2) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Харп-Энерго-Газ" о взыскании долга за приобретенное имущество в сумме 6398087 руб. 39 коп.

Решением от 26.02.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2007 решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого решения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Харп-Энерго-Газ" просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Считает, что суд исследовал материалы не в полном объеме, в судебных актах делается ссылка на неизвестный заявителю договор купли-продажи, суд не учел произведенные встречные зачеты, необоснованно отказал в проведении зачета, отложении рассмотрения дела.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения от 26.02.2007 и постановления апелляционной инстанции от 14.05.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения по сделке купли-продажи товарно-материальных ценностей на общую сумму 9953724 рубля 91 коп. был заключен договор купли-продажи N 26 имущества на общую сумму 9953724 руб., имущество было передано ответчику по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей.

Покупатель оплатил его частично, долг в сумме 6398087 руб. 39 коп. истец предъявил к взысканию по настоящему делу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательства не допускается.

Суд исследовал представленные материалы, на основе анализа доказательств, в том числе акта сверки задолженности, признал доказанным заявленную к взысканию сумму долга.

Ответчик не представил доказательств оплаты имущества в полном объеме. В соответствии с условиями договора, пунктом 1 статьи 485, статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар.

Суд апелляционной инстанции подтвердил правильность выводов суда первой инстанции, указал, что оплата имущества произведена на сумму 3555636 руб. 91 коп., в том числе путем проведения зачетов, сумма долга составила 6398087 руб. 39 коп. Суд правомерно отказал в проведении зачета по основаниям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречный иск не заявлялся.

Довод жалобы в части отказа в отложении рассмотрения дела является несостоятельным, поскольку заявитель не представил доказательств, что отказ повлек принятие незаконного судебного акта.

Ошибочное указание даты заключения договора также не сказалось на законности обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела содержат полную информацию об отношениях сторон по поводу купли-продажи имущества, они исследованы судом, доводам и возражениям сторон дана правовая квалификация, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены решения и постановления суда, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4782/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.