Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2007 г. N Ф04-6197/2007(38012-А03-8) Отказывая в иске о взыскании использованных не по целевому назначению бюджетных средств, суд указал, что правоотношения по использованию бюджетных средств, возникшие между истцом и ответчиком, не основаны на гражданско-правовой сделке и нормы гражданского законодательства не могут быть применимы в данном случае (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 октября 2007 г. N Ф04-6197/2007(38012-А03-8)
(извлечение)

Государственное учреждение Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее региональное отделение ФСС) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Барнаульское протезно-ортопедическое предприятие" (далее Протезно-ортопедическое предприятие) о взыскании с ответчика в пользу истца 60816 руб. использованных не по целевому назначению бюджетных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на статьи 309 и 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, положения заключенного между истцом и ответчиком 01.04.2005 Государственного контракта по обеспечению льготной категории граждан протезами, протезно-ортопедическими изделиями, ортопедической обувью и Справку о проведенной проверке от 02.05.2006 N 5.

Определением от 22.01.2007 арбитражный суд привлек к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований 288 физических лица из категории инвалидов и ветеранов, в отношении которых, по утверждению истца, допущено нецелевое использование спорной денежной суммы и принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права этих лиц.

Возражая по заявленному иску, ответчик считал недоказанным со стороны истца факт использования им бюджетных средств на цели, не предназначенные для оплаты проезда инвалидам и ветеранам к месту нахождения Протезно-ортопедического предприятия и обратно. Считает, что представленными истцу, а также арбитражному суду документами подтверждается факт использования ответчиком бюджетных средств именно на предназначенные цели.

Пять из 288 привлеченных к участию в деле третьими лицами физических лиц представили отзывы на исковое заявление, в которых подтвердили факт оплаты им истцом расходов по проезду (туда и обратно) в Протезно-ортопедическое предприятие.

Решением от 01.03.2007 (судья Л.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2007 (судьи М.Н.А., М.Е.Н., Б.), Арбитражный суд Алтайского края в иске отказал.

В настоящей кассационной жалобе истец оспаривает правомерность принятых арбитражным судом решений, предлагает их отменить и исковые требования удовлетворить. Заявитель считает, что выводы арбитражного суда по данному делу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец доказал факт расходования ответчиком средств бюджета при отсутствии оправдательных документов (проездных билетов на обратную дорогу).

Принявший участие в рассмотрении кассационной жалобы директор Протезно-ортопедического предприятия против доводов кассационной жалобы возражал, полагая, что оснований для ее удовлетворения не имеется. Сообщал, что в течение всех лет между истцом и ответчиком не имелось спора по поводу выплаченных инвалидам и ветеранам сумм на проезд к Протезно-ортопедическому предприятию и обратно, несмотря на то, что проездных билетов этих лиц в обратную сторону в отчетной документации ответчика не имелось и ранее. Принятые по делу решения об отказе в иске считал правильными и законными, поскольку со стороны ответчика нецелевого использования бюджетных средств не имелось.

Законность принятых по делу и обжалуемых истцом решений проверена судом кассационной инстанции в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу решений у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку обе инстанции арбитражного суда приняли правильные и надлежащим образом мотивированные судебные акты. В то же время следует отметить, что доводы кассационной жалобы дословно повторяют доводы, содержащиеся в исковом заявлении и апелляционной жалобе, которым арбитражный суд дал надлежащую правовую оценку, доводы кассатора не содержат ссылки на нормы права, которые арбитражный суд неправильно применил либо нарушил и по существу направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции.

Как установлено арбитражным судом, Постановлением Правительства РФ от 12.12.2004 N 771 утверждены Правила обеспечения в 2005 году инвалидов техническими средствами реабилитации, отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями за счет средств федерального бюджета (далее Правила), в пункте 14 которых установлено, что оплата расходов на проезд к месту нахождения протезно-ортопедического предприятия (туда и обратно) осуществляется этим предприятием по заявлению инвалида, ветерана с прилагаемыми проездными билетами.

Для определения порядка взаимодействия Регионального отделения ФСС и Протезно-ортопедического предприятия по реализации ими в 2005 году ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ФЗ "О ветеранах" в части обеспечения этой категории граждан протезами, протезно-ортопедическими изделиями и обувью, между истцом и ответчиком 01.04.2005 был заключен Государственный Контракт, по которому Протезно-ортопедическое предприятие обязалось возмещать инвалидам и ветеранам расходы на проезд к месту нахождения соответствующих протезно-ортопедических предприятий и их филиалов.

21.04.2006 Региональное отделение ФСС приняло решение N 11 о проведении целевой проверки страхователя Протезно-ортопедического предприятия и по результатам этой проверки 02.05.2006 составило Справку N 5, в которой отразило, что в нарушение пункта 14 названных выше Правил оплата проезда инвалидам и ветеранам к месту протезно-ортопедического учреждения (туда и обратно) производится Протезно-ортопедическим предприятием с приложением проездных документов в одну сторону, проездные документы в обратном направлении у ответчика отсутствуют. В связи с этим истец предложил ответчику возместить сумму 61365 руб. в качестве использованной не по целевому назначению, на что ответчик ответил отказом.

Рассматривая возникший между сторонами спор, арбитражный суд правомерно указал, что правоотношения между Региональным отделением ФСС и Протезно-ортопедическим предприятием не основаны на гражданско-правовой сделке и истец, полагая, что со стороны ответчика имеет место нецелевое использование бюджетных средств, не вправе был руководствоваться положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации (статьи 309, 401), которые в данных спорных правоотношениях не могут быть применимы.

Последствия нецелевого использования бюджетных средств установлены в Бюджетном Кодексе Российской Федерации, в рамках гражданского законодательства и настоящего дела, в котором не содержится ссылки на нормы бюджетного законодательства, возникший между сторонами спор не может быть разрешен в пользу истца.

При таких обстоятельствах обе инстанции арбитражного суда приняли правильное решение об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.03.2007 и постановление от 21.05.2007 по делу N А03-11891/06-19 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия.