Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2007 г. N Ф04-7217/2007(39662-А45-36) Удовлетворяя иск об освобождении арендуемого помещения в связи с отказом от договора аренды, суд установил, что истец отказался от договора в связи со сдачей ответчиком части арендованных площадей без согласия собственника в субаренду, а ответчик не освободил спорные помещения в установленный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 октября 2007 г. N Ф04-7217/2007(39662-А45-36)
(извлечение)

Департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Илмис" об освобождении арендуемого помещения в связи с отказом от договора.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчик после прекращения действия договора аренды не освобождает арендуемое помещение.

Решением от 07.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Илмис" просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт - в иске отказать.

Полагает, что суд сделал неправильный вывод, что обязательства сторон были прекращены, письмом истца ответчик был предупрежден, что в случае неуплаты штрафа за нарушение условий договора аренды, последний считается расторгнутым, помещение подлежит освобождению, отказ от договора не является безусловным, цель письма - освободить помещение от субарендатора и уплатить штраф.

В кассационной жалобе ООО "Атланта" просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение, поскольку считает, что рассмотрение спора без его участия, как субарендатора части спорного помещения, является безусловным основанием к отмене принятых судебных актов.

Отзывы на кассационные жалобы в установленном законом порядке не представлены.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 07.06.2007 и постановления апелляционной инстанции от 23.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5570/2007-7/150, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, 01.11.2005 Департамент и ООО "Илмис" заключили договор N 022286-015 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Трудовая, 3. Срок действия договора аренды был установлен сторонами с 01.11.2005 по 01.10.2006.

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

15.12.2006 Департамент в процессе проверки целевого использования арендованного имущества установил нарушение условий договора - сдачу части арендованных площадей без согласия собственника в субаренду ООО "Атланта", в связи с чем потребовал устранения нарушения и уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 4.2 договора, в случае не устранения нарушения - расторгнуть договор и освободить помещение. Буквальное толкование текста уведомления позволяет суду сделать вывод о постановке вопроса об отказе от договора и освобождении арендуемого помещения в зависимости от устранения выявленных нарушений: сдачи части арендованных площадей в субаренду ООО "Атланта" и использование помещений под склад одежды без разрешения Департамента.

Повторная проверка 26.03.2007 выявила те же нарушения, что правомерно оценено судом как основание прекращения договора и необходимости освобождения помещения арендатором.

Суд апелляционной инстанции подтвердил правильность выводов суда первой инстанции, дополнительно указал, что согласно пояснениям ООО "Илмис" последний направил субарендатору ООО "Атланта" письмо с просьбой освободить занимаемые им площади на период пока не будет получено согласие собственника на заключение договора субаренды.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, потому действия арендатора по самовольному предоставлению в субаренду ООО "Атланта" являются противоречащими требованиям закона - ничтожными. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента её совершения.

Статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенных прав, в том числе в судебном порядке. ООО "Илмис" и ООО "Атланта" нарушили закон при заключении сделки субаренды, в связи с чем права на арендованные площади у ООО "Атланта" не существует, последний не предоставил доказательств обратного. При описанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает довод жалобы ООО "Атланта" в части нарушения его прав обжалуемыми судебными актами несостоятельным.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2007 по делу N А45-5570/2007-7/150 оставить без изменения, кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью "Илмис" и "Атланта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.