Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2007 г. N Ф04-7143/2007(39172-А27-17)(39729-А27-17) Отказывая в признании не соответствующими действительности и порочащими репутацию истца сведений, опубликованных в средствах массовой информации, суд указал, что факт изложения сведений имел место в действительности, но они содержат личные суждения автора, а потому эти сведения не подлежат опровержению в суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2007 г. N Ф04-7143/2007(39172-А27-17)(39729-А27-17)
(извлечение)

Конкурсный управляющий государственным предприятием Кемеровской области "Жилищно-коммунальное хозяйство" К. обратился с иском к ГУ "Редакция газеты "Кузбасс", П. о защите деловой репутации путем опубликования в ближайшем планируемом выпуске газеты "Кузбасс" под заголовком "Опровержение" опровержение сведений, опубликованных в газете "Кузбасс" от 13.12.2006 N 233 под заголовком "Депутат К. хочет распродать жилкомхоз Кузбасса".

Решением от 03.05.2007 исковые требования удовлетворены частично. Признаны не соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию арбитражного управляющего К. сведения, изложенные в статье П. "Депутат К. хочет распродать жилкомхоз Кузбасса", опубликованной в газете "Кузбасс" от 13.12.2006 N 233, в фразах:

1) "Депутат К. хочет распродать жилкомхоз Кузбасса";

2) "Но тут, видите ли, такая подучается закавыка - резко падает сумма вознаграждения конкурсному управляющему. Потому что он (такой установили порядок) получает в данном конкретном случае 35 процентов дохода от проданной конкурсной массы";

3) "Поставил государственное имущество на свой баланс";

4) "Были предприняты и другие шаги, уводившие, на беглый сторонний взгляд, действия конкурсного управляющего от любого контроля, как со стороны кредиторов, так и собственника имущества - комитета по его управлению";

5) "На незаконно поставленное на баланс конкурсного управляющего имущество по ходатайству комитета по управлению госимуществом накладывается арест."

6) "Но в день проведения торгов доступ в помещение был закрыт".

Суд обязал редакцию газеты "Кузбасс" в ближайшем планируемом выпуске газеты "Кузбасс" опубликовать под заголовком "Опровержение" информацию, набранную тем же шрифтом, следующего содержания:

"В газете "Кузбасс" от 13.12.2006 N 233 была опубликована статья П. под заголовком "Депутат К. хочет распродать жилкомхоз Кузбасса". Редакция газеты сообщает, что нижеприведенные цитаты из данной статьи не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию арбитражного управляющего К.:

"Депутат К. хочет распродать жилкомхоз Кузбасса";

"Но тут, видите ли, такая подучается закавыка - резко падает сумма вознаграждения конкурсному управляющему. Потому что он (такой установили порядок) получает в данном конкретном случае 35 процентов дохода от проданной конкурсной массы";

"Поставил государственное имущество на свой баланс";

"Были предприняты и другие шаги, уводившие, на беглый сторонний взгляд, действия конкурсного управляющего от любого контроля как со стороны кредиторов, так и собственника имущества - комитета по его управлению";

"На незаконно поставленное на баланс конкурсного управляющего имущество по ходатайству комитета по управлению госимуществом накладывается арест".

"Но в день проведения торгов доступ в помещение был закрыт".

Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2007 решение изменено. Суд отказал в признании несоответствующими действительности и порочащими репутацию арбитражного управляющего К. сведений, изложенных в статье П. "Депутат хочет распродать жилкомхоз Кузбасса", опубликованной в газете "Кузбасс" от 13.12.2006 г. N 233, во фразах: "Но тут, видите ли, такая получается закавыка - резко падает сумма вознаграждения конкурсному управляющему. Потому что он (такой установили порядок) получает в данном конкретном случае 35 процентов дохода от проданной конкурсной массы";

"Были предприняты и другие шаги, уводившие, на беглый сторонний взгляд, действия конкурсного управляющего от любого контроля, как со стороны кредиторов, так и собственника имущества - комитета по его управлению".

Обязал редакцию газеты "Кузбасс" в ближайшем планируемом выпуске газеты "Кузбасс" опубликовать под заголовком "Опровержение" информацию, набранную тем же шрифтом, следующего содержания:

"В газете "Кузбасс" от 13.12.2006г. N 233 была опубликована статья П. под заголовком "Депутат К. хочет распродать жилкомхоз Кузбасса". Редакция газеты сообщает, что нижеприведенные цитаты из данной статьи не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию арбитражного управляющего К.:

"Депутат К. хочет распродать жилкомхоз Кузбасса";

"Поставил государственное имущество на свой баланс";

"На незаконно поставленное на баланс конкурсного управляющего имущество, по ходатайству комитета по управлению госимуществом накладывается арест";

"Но в день проведения торгов доступ в помещение был закрыт".

В остальной части решение суда оставил без изменения.

ГУ "Редакция газеты "Кузбасс" в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе. Считает, что суд неверно признал мнение автора как сведения, не соответствующие действительности. Указывает, что в статье распространены сведения соответствующие действительности, порочащий характер их не доказан. Суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, так как вся информация была предоставлена автору именно им.

Конкурсный управляющий К. в кассационной жалобе просит отменить постановление в части отказа в признании несоответствующими действительности части сведений и принять по делу новый судебный акт. Считает не соответствующим материалам дела вывод суда апелляционной инстанции о том, что применение Положения не имеет правового значения, поскольку описанный ответчиком порядок исчисления вознаграждения юридически установлен не был. Указывает, что утверждение о якобы имевших место серьезных нарушениях норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" со стороны истца не является субъективным оценочным суждением.

Отзывы на кассационные жалобы в установленном законом порядке суду не представлены.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб заявителей.

Как видно из материалов дела, 13.12.2006 в газете "Кузбасс" N 233 опубликована статья П. под заголовком "Депутат К. хочет распродать жилкомхоз Кузбасса", в которой содержались сведения следующего характера:

1. "Депутат К. хочет распродать жилкомхоз Кузбасса";

2. "Речь о государственном предприятии "Жилищно-коммунальное хозяйство Кемеровской области", насколько понимаю, головном предприятии жилищно-коммунального комплекса Кузбасса, находящемся в Кемерово. Это несколько зданий административного комплекса, склады, гараж, котельная и бензоколонка общей стоимостью несколько десятков миллионов рублей (не меньше шестидесяти)";

3. "Главному финансовому управлению Кемеровской области госпредприятие оставалось должно чуть более пяти миллионов рублей с мелочью плюс налоговикам около четырёх миллионов. В общей сложности приблизительно девять с мелочью.

Долги для крупного предприятия, для головного по всей области по части жилищно-коммунального хозяйства не такие уж катастрофические. К тому же никто не заинтересован в его ликвидации. Наоборот - общественный интерес в спасении и восстановлении платёжеспособности госпредприятия";

4. "Но тут, видите ли, такая получается закавыка - резко падает сумма вознаграждения конкурсному управляющему. Потому что он (такой установили порядок) получает в данном конкретном случае 35 процентов дохода от проданной конкурсной массы";

5. "К. намеренно сделал вид (такое у меня создалось впечатление), что ничего не знает о существовании нового, успешно действующего предприятия";

6. "К. поставил государственное имущество на свой баланс";

7. "Были предприняты и другие шаги, уводившие, на беглый сторонний взгляд, действия конкурсного управляющего от любого контроля, как со стороны кредиторов, так и собственника имущества - комитета по его управлению";

8. "На незаконно поставленное на баланс конкурсного управляющего имущество, по ходатайству комитета по управлению госимуществом накладывается арест. Но в день проведения торгов доступ в помещение был закрыт".

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что распространенные ответчиком сведения являются порочащими его деловую репутацию, не соответствуют действительности, поскольку содержат утверждения о совершении им противозаконных действий в качестве конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца частично, исходил из того, что ответчиком не оспаривается публикация в газете сведений об истце. Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, со ссылкой на статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что указанные в отношении истца высказывания не соответствуют действительности, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обратного. Счел, что сообщенные сведения содержат утверждения о недобросовестности истца при осуществлении им деятельности в качестве конкурсного управляющего.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала представленные доказательства с учетом доводов сторон, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. В целом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и изменяя решение частично, обоснованно указала, что факт изложения сведений имел место в действительности, но они содержат личные суждения автора, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств обратного не представлено, а потому эти сведения не подлежат опровержению в суде.

Также не принимается во внимание довод о получении оспариваемых сведений из другого источника, поскольку в опубликованной статье отсутствует ссылка на этот факт.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителей, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 23.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1401/2007-1 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.