Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2007 г. N Ф04-7046/2007(39091-А27-43) Удовлетворяя требование о привлечении общества к административной ответственности за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), суд указал, что деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит обязательному лицензированию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2007 г. N Ф04-7046/2007(39091-А27-43)
(извлечение)

Прокурор Кировского района г. Кемерово (далее по тексту - прокурор) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фабрика София" (далее по тексту - Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по эксплуатации пожароопасного объекта без специального разрешения (лицензии).

Решением от 10.07.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из положений статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункта 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595 (в редакции от 01.02.2005 N 49).

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом допущено нарушение норм материального права о давности срока привлечения к административной ответственности, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие отнести осуществляемый Обществом вид деятельности - мебельное производство к категории пожароопасных и отнесений древесины к деятельности с веществами, создающими пожарную опасность.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания прокурором не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки Общества по соблюдению законодательства о лицензировании, проведенной должностными лицами государственного пожарного надзора Кировского района г. Кемерово, выявлен факт осуществления Обществом деятельности по производству мягкой мебели без лицензии на эксплуатацию пожароопасного объекта.

Прокурором Кировского района г. Кемерово вынесено постановление от 11.05.2007 о возбуждении в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании данного постановления прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В силу пункта 1 части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может осуществлять только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ), лицензия является специальным разрешением на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Судебными инстанциями установлено, что Обществом в производстве мебели используется древесина, которая отнесена к материалам, горючие свойства которой позволяет отнести помещения, в которых они имеются в наличии или обращаются, к категории В1-В4 по взрывопожарной и пожарной опасности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Подпунктом 29 пункта 1 статьи 17 Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ предусмотрено, что обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о доказанности факта совершенного Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводам Общества о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции дана правильная правовая оценка.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы Общества, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и направлены на переоценку данных выводов, что не допустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.07.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.08.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5047/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.