Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2007 г. N Ф04-6174/2007(37918-А67-29) Признавая недействительным предписание ответчика, суд установил, что ответчик вышел за рамки проверки использования предприятием бюджетных средств, поскольку, определяя правильность применения бюджетной классификации, фактически дал оценку правильности определения подстатей бюджетной классификации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2007 г. N Ф04-6174/2007(37918-А67-29)
(извлечение)

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

Унитарное муниципальное предприятие "Центр муниципального заказа" (далее по тексту - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным предписания Счетной палаты города Томска N 4 от 25.01.2007.

В обоснование заявленных требований предприятие ссылается на неправильную оценку Счетной палатой города Томска произведённых им действий при капитальном ремонте теплотрассы по ул. Иркутский тракт, 177 в г. Томске. Также ссылается на нарушение ст. 4 Положения о муниципальном финансовом контроле в городе Томске, утверждённого решением Томской городской Думы от 23.12.2003 N 539, выразившееся в нарушении сроков вынесения предписания и принятие его при отсутствии ущерба бюджету.

Решением арбитражного суда от 23.05.2007, изготовленным в полном объёме 30.05.2007, заявленное предприятием требование удовлетворено. Предписание Счетной палаты города Томска N 4 от 25.01.2007 признано недействительным.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность принятого первой инстанцией арбитражного суда по делу решения не проверялась.

В кассационной жалобе Счетная палата города Томска просит отменить принятое 23.05.2007 Арбитражным судом Томской области решение и прекратить производство по делу, вследствие его неподведомственности арбитражному суду.

Предприятие и участвующие в деле третьи лица отзывы на кассационную жалобу Счетной палаты города Томска не представили.

Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Томской области при принятии решения норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, аудитором Я. и консультантом-инспектором Б. на основании поручений от 11.05.2006 N 16 и от 20.09.2006 N 27, выданных председателем Счетной палаты города Томска, проведена выборочная проверка предприятия на предмет целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных в 2005 году на реализацию городской целевой программы "Реабилитация и развитие коммунальной инфраструктуры г. Томска на 2004-2005 годы", результаты которой закреплены в акте 20.10.2006.

В ходе проверки установлены нарушения, в том числе оплата предприятием работ по реконструкции теплотрассы по ул. Иркутский тракт, 177 в г. Томске, за счёт средств, выделенных в 2005 году на реализацию городской целевой программы "Реабилитация и развитие коммунальной инфраструктуры г. Томска на 2004-2005 годы" по выполнению капитального ремонта объектов инженерной инфраструктуры, оформляемых в муниципальную собственность.

По результатам проверки Счетной палатой города Томска 25.01.2007 вынесено в отношении предприятия предписание N 4. В соответствии с данным предписанием предприятию предложено провести инвентаризацию расходов, произведённых за счёт средств городского бюджета, выделенных в соответствии с решением Думы города Томска от 27.12.2005 N 64 на проведение капитального ремонта объектов инженерной инфраструктуры, оформляемых в муниципальную собственность, по городской целевой программе "Реабилитация и развитие коммунальной инфраструктуры г. Томска на 2004-2005 годы", и направленных на финансирование работ по реконструкции теплотрассы по ул. Иркутский тракт, 177, восстановить в бухгалтерском учёте произведенные расходы по капитальным вложениям в размере 1 075,9 тыс. руб. и передать затраты по реконструкции теплотрассы Департаменту недвижимости администрации г. Томска. Предприятию предоставлено время до 28.02.2007 для сообщения информации о принятых мерах.

Предприятие, полагая, что предписание Счетной палаты города Томска нарушает их права и законные интересы и создаёт препятствия для экономической и предпринимательской деятельности, обратилось с арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленное предприятием требование, исходил из отсутствия основания для вынесения в отношения предприятия предписания, поскольку нормами, закреплёнными в п. 2.1 Приложения N 21 к Типовой инструкции по технической эксплуатации систем транспорта и распределения тепловой энергии (тепловых сетей) (РД153-34.0-0-20.507-98), утвержденной Департаментом стратегии развития и научно-технической политики РАО ЕЭС России от 06.07.1998 и в Инструкции по капитальному ремонту тепловых сетей, утвержденной приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 220 от 22.04.1985 предусмотрена возможность в случае возникшей необходимости при проведении капитального ремонта производить отклонение от существующей трассировки.

Счетная палата города Томска, обжалуя принятое арбитражным судом по делу решение в кассационном порядке, исходит из неподведомственности его рассмотрения арбитражным судом.

Судебная коллегия кассационной инстанции, проверяя принятое арбитражным судом решение согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов Счетной палаты города Томска, изложенных в кассационной жалобе, признаёт его законным и обоснованным исходя из следующего.

По мнению Счетной палаты города Томска, изложенного в кассационной жалобе, предписание N 4 от 25.01.2007 не является ненормативным правовым актом, поскольку не содержит в отношении предприятия каких-либо обязательных властных предписаний либо распоряжений, влекущих юридически последствия для заявителя, не нарушает его прав и охраняемых законом интересов, а также не предусматривает ответственности указанной организации за их неисполнение.

Арбитражный суд исходя из норм, закрепленных в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 5 Положения о муниципальном финансовом контроле в городе Томске, утвержденного решением Томской городской Думой от 23.12.2003 N 539, ст. 16 Положения "О счётной палате города Томска", утвержденного решением Думы города Томска от 25.04.2006 N 146 пришёл к правильному выводу о том, что вынесенное Счетной палатой города Томска, в рамках выполнения возложенных на него обязанностей по проведению проверок получателей средств бюджета города Томска, предписание является ненормативным правовым актом, законность и обоснованность которого может быть проверена арбитражным судом, поскольку в нём содержатся обязательные для исполнения указания и установлена ответственность за его неисполнение.

Исходя из вышеизложенного, довод Счетной палаты города Томска, о том, что содержащиеся в предписании указания не являются обязательными, признаётся необоснованным, поскольку он сделан в результате неправильного толкования вышеперечисленных норм.

Нарушения Арбитражным судом Томской области при принятии решения норм процессуального права не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.05.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1169/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.