Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2007 г. N Ф04-7230/2007(39299-А45-17) Удовлетворяя требование о взыскании убытков, суд исходил из того, что отказ ответчика от поставки товара недопустим, а также указал, что ответчик мог отозвать заявку на участие в конкурсе до момента вскрытия конкурсной комиссией конвертов с заявками на участие в конкурсе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2007 г. N Ф04-7230/2007(39299-А45-17)
(извлечение)

Федеральное государственное учреждение "Западно-Сибирское окружное управление материально-технического и военного снабжения Министерства внутренних дел России" (далее - ФГУ ЗС ОУМТ и ВС МВД России) обратилось с иском к ООО "БК "Табико" о взыскании 1100000 руб. в счет возмещения убытков.

Решением от 23.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2007, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление полностью. Считает, что на него неправомерно возложена ответственность за отказ от заключения контракта, причиненные убытки исчислены неверно. Указывает, что между заказчиком и участником, занявшим второе место в конкурсе (ООО "СТД-НСК"), возникло обязательство, ответственность за которое ответчик не несет, из-за отказа ООО "СТД-НСК" от заключения контракта размер убытков увеличился, увеличение произошло по вине ООО "СТД-НСК".

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, 21.08.2006 вскрыты конверты с заявками на участие в открытом конкурсе на закупку продовольствия для обеспечения потребностей подразделений МВД России, приписанных на снабжение к истцу. По результатам проведения 31.08.2006 открытого конкурса по размещению государственного заказа на поставку овощей свежих и консервированных, конкурсной комиссией оценены заявки на участие, по которым победителем конкурса признан ответчик, победителем конкурса под N 2 признано ООО "СТД-НСК". Победителям конкурса направлены проекты государственных контрактов, между тем ответчиком 05.09.2006 направлен истцу письменный отказ от поставки продукции по цене, указанной им в конкурсной документации.

Обращаясь с настоящим требованием, истец указал, что отказ ответчика и ООО "СТД-НСК" от заключения государственного контракта, конкурсной комиссией принято решение заключить контракты без конкурсного отбора поставщиков по более высокой цене, чем было предложено ответчиком, в этой связи истцу были причинены убытки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование в заявленном объеме, обоснованно исходил из того, что отказ ответчика от поставки картофеля нарушает положения части 9 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд". Правомерно указал, что ответчик мог отозвать заявку на участие в конкурсе до момента вскрытия конкурсной комиссией конвертов с заявками на участие в конкурсе. Со ссылкой на статьи 15, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что причиненные убытки в виде прямого действительного ущерба подлежат возмещению ответчиком.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно учла, что истцом в порядке статей 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы доказательствами условия наступления ответственности в виде возмещения убытков. Правильно указала, что убытки представляют собой разницу сумм контрактов, заключенных истцом с ЗАО "Олана" и ООО "Тригон", и суммой контракта, предложенной ответчиком. Обоснованно сочла, что в данном случае ответственность победителя конкурса под N 2 - ООО "СТД-НСК" ограничена потерей денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, поскольку иное не было предусмотрено действующим законодательством на момент проведения конкурса.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 31.07.2007 по делу N А45-875/07-30/48 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.