Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2007 г. N Ф04-7187/2007(39238-А46-36) При новом рассмотрении дела о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда суду необходимо дать толкование условиям спорного договора подряда и представленным доказательствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 октября 2007 г. N Ф04-7187/2007(39238-А46-36)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Омская строительная компания-2000" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Дружба" о взыскании 35 105 рублей 60 копеек - основного долга, 13 188 рублей 35 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2003 по 01.12.2006, 1 943 рублей 76 копеек - убытков, связанных с уплатой государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору подряда от 15.08.2003 N 15/Ш-2003.

Решением от 31.05.2007 (судья Ш.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Омская строительная компания-2000" просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. Основанием к отмене указывает на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм процессуального права - статей 75, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Считает, что в документы, приложенные к исковому заявлению, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий; мотивировочная часть решения не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения от 31.05.2007 арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Настоящий иск заявлен о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате выполненных работ согласно условий договора подряда от 15.08.2003 N 15/Ш-2003.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что представитель истца в судебные заседания не являлся (рассмотрение дела откладывалось три раза), запрошенные судом материалы, в том числе подлинники документов, приложенных к исковому заявлению в копиях, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению истцом представлены надлежащим образом заверенные копии договора подряда от 15.08.2003 N 15/Ш-2003, актов выполненных работ от 21.12.2003, справки о выполненных работах от 30.11.2003 N 1, счета-фактуры от 30.11.2003, акта сверки от 30.11.2003, которым суд первой инстанции не дал оценки, не указал мотивы по которым отверг те или иные доказательства.

Кроме того, судом при отказе в удовлетворении иска не было учтено то, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, решение арбитражного суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку принято по неполно исследованным доказательствам.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20913/2006 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает договор как основание возникновения обязательства. Поэтому при новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации дать толкование условиям договора подряда от 15.08.2003 N 15/Ш-2003, представленным доказательствам.

По результатам исследования и оценки доказательств принять решение, соответствующее нормам материального и процессуального права.

При распределении судебных расходов между сторонами необходимо разрешить вопрос в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.05.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20913/2006 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию указанного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.