Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2007 г. N Ф04-7192/2007(39219-А03-25) Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 октября 2007 г. N Ф04-7192/2007(39219-А03-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж" (далее - ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Барнаула (далее - налоговый орган) от 10.01.2007 N 552/3 и от 19.01.2007 N 95 об отказе в возмещении НДС в суммах 219 815 руб. и 519 968 руб. соответственно и обязании инспекции возместить указанные суммы налога.

Решением арбитражного суда от 16.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2007, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что сведения в представленных обществом в порядка статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документах не соответствуют фактическим обстоятельствам и сдержат недостоверную информацию, в частности, по представленным счетам-фактурам невозможно установить нахождение поставщика.

ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Просит оставить обжалуемые судебные акты в силе как законные и обоснованные, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленных ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" налоговых деклараций по НДС за август и сентябрь 2006 года по налоговой ставке 0% и пакета документов согласно статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам которой приняты решения от 10.01.2007 N 552/3 и от 19.01.2007 N 95 об отказе в возмещении НДС в размере 219 815 руб. и 519 968 руб. соответственно.

Основаниями для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что представленные на проверку счета-фактуры, на основании которых заявлены налоговые вычеты, в нарушение подпунктов 2, 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации содержат недостоверные сведения относительно адреса поставщика товара (ООО "Астэр"), поскольку по данным встречных проверок арендатором или субарендатором помещений, расположенных по указанному адресу, ООО "Астэр" не являлось.

Не согласившись с выводами инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела с имеющимися в материалах дела доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку доказательств недобросовестности налогоплательщика инспекцией не представлено, реальность осуществления сделки не опровергается и подтверждается материалами дела, представленные счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и содержат все необходимые сведения, оснований для отказа в возмещении заявленных сумм НДС не имеется.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, производится по налоговой ставке 0%.

Из материалов дела усматривается, что для подтверждения применения налоговой ставки 0% ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" представило в инспекцию все необходимые документы, указанные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в совокупности с налоговой декларацией.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, о право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного НДС возникает при соблюдении им следующих условий: наличия счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС" определены требования, предъявляемые к составлению счетов-фактур, в соответствии с которыми адреса продавца и покупателя указываются как их местонахождение в соответствии с учредительными документами.

Учитывая правовую позицию, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается инспекцией, что в счетах-фактурах, приложенных ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" к декларациям, указан юридический адрес продавца в полном соответствии с его учредительными документами.

Также подтверждается материалами дела и не оспаривается инспекцией реальность осуществления сделки (счета-фактуры оплачены, товар по ним получен, оприходован и в дальнейшем реализован на экспорт).

Доводы налогового органа об отсутствии организации по юридическому адресу, подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что данные адреса являются недостоверными, инспекцией в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, тогда как в силу положений статьей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие организаций по таким адресам в момент проведения встречной проверки не может быть основанием для вывода о неосуществлении ими предпринимательской деятельности, так же как указание юридического адреса поставщиков в счете-фактуре при несовпадении фактического и юридического их адресов не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры оформлены надлежащим образом и содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов инспекции об отклонении судом ее ходатайств о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля по делу главного бухгалтера ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж", Д., для подтверждения факта наличия реальных взаимоотношений с поставщиком и получения бухгалтерских документов, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что указанные документы вместе с налоговыми декларациями представлялись в налоговый орган непосредственно Д., от которой в ходе проверки инспекцией были получены соответствующие объяснения.

Довод Инспекции об отсутствии в решении суда первой инстанции указания на отказ в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля Д. суд апелляционной инстанции обоснованно не рассматривал в качестве основания для отмены решения, поскольку на законность судебного акта данное обстоятельство не повлияло.

Доводы налогового органа относительно несения расходов по уплате государственной пошлины, также были предметом рассмотрения в суде и им была дана правильная правовая оценка в соответствии с нормами действующего налогового законодательства.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований к чему кассационная инстанция, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

В свою очередь выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и в соответствии с нормами действующего налогового законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1089/2007-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.