Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2007 г. N Ф04-4251/2005(39307-А03-17) Отказывая в удовлетворении заявления о замене взыскателя по делу его правопреемником - заявителем на основании договора цессии, суд установил, что спорный договор цессии является незаключенным, поскольку отсутствуют доказательства фактической передачи указанных в договоре цессии документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 октября 2007 г. N Ф04-4251/2005(39307-А03-17)
(извлечение)

ООО "Амадэй" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по указанному делу его правопреемником - заявителем на основании договора цессии.

Определением от 04.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2007, в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и удовлетворить его заявление. Считает, что судом необоснованно признан договор незаключенным и применены правила части 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации. Должник был уведомлен о состоявшейся уступке, между тем в отсутствие кредитора утверждено мировое соглашение.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением по настоящему делу от 20.04.2004 с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Система быстрого питания "Подорожник-Барнаул" (далее - должник) в пользу ООО "Пивная артель", являющегося правопреемником истца - ООО "Горвинзавод" взыскана задолженность в сумме 3550936,09 руб. с обращением взыскания на имущество должника. Впоследствии произведена замена правопреемника на взыскателя - ЗАО "Инкар" определением от 17.05.2004.

В рамках процедуры наблюдения, введенной в отношении должника определением от 09.09.2005 по делу N А03-15549/05-Б, рассмотрено и включено в реестр требований его кредиторов требование взыскателя, в том числе и по настоящему делу. Определением от 07.02.2007 прекращено производство по делу о банкротстве должника в связи с заключением между ним и кредиторами мирового соглашения.

Обращаясь с настоящим требованием, заявитель указал, что 11.09.2006 между ним и взыскателем заключен договор уступки прав, в соответствии с которым новым кредитором должника является заявитель.

Суд первой инстанции, исследовав представленный в обоснование доводов договор цессии от 11.09.2006, правомерно указал, что он является незаключенным, поскольку в нарушение части 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства фактической передачи указанных в договоре цессии документов. Обоснованно отказал в удовлетворении заявления с учетом заключенного между должником и кредиторами, в том числе и взыскателем, и утвержденного судом мирового соглашения.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно учла, что заявителю в рамках дела о банкротстве определением от 07.11.2006 было отказано во включении в реестр требований кредиторов требований, уступленных по договору цессии от 11.09.2006. Правомерно указала, что в утвержденном мировом соглашении участвует конкурсный кредитор - взыскатель (ООО "Инкар"), следовательно, фактической уступки прав не произошло.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств и представленных в суде первой инстанции доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 04.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 14.08.2007 по делу N А03-1310/2004-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.