Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2007 г. N Ф04-7327/2007(39440-А70-39) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по оплате охранных услуг суду необходимо установить размер причиненного ущерба (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 октября 2007 г. N Ф04-7327/2007(39440-А70-39)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Ермак"" (далее - "ЧОП "Ермак") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ММЛПУ "Городская поликлиника N 8" (далее - "поликлиника") о взыскании 58 560 руб. долга за охранные услуги, 876 руб. пени и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает на неисполнение ответчиком обязательств по договору на оказание охранных услуг, заключенному между ним и ответчиком.

Ответчиком подано встречное исковое заявление о возмещении истцом, ООО "Ермак" ущерба в результате хищения имущества, возникшего у него в связи с ненадлежащим исполнением охранным предприятием договорных обязательств по охране объекта. Ущерб определен в сумме 198 177 рублей.

Решением от 13.07.2007 Арбитражный суд Тюменской области первоначальный иск удовлетворил полностью. Встречный иск удовлетворил частично в сумме 199 483,50 руб. В результате зачета первоначальных и встречных требований взыскано с ЧОП "Ермак" в пользу поликлиники 134 314 руб. 50 коп.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЧОП "Ермак" просит изменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2007 по делу N А70-2021/32-2007 в части частичного удовлетворения встречного иска, в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Муниципальному медицинскому лечебно-профилактическому учреждению "Городская поликлиника N 8" в заявленных требованиях. По мнению заявителя, при определении поликлиникой размера ущерба, не проводилась инвентаризация остатков материальных ценностей; размер ущерба, указанный в справке ГОМ-6, не является достоверным, на основании документов, по которым имущество приобреталось, в нарушение статьи 393 не учтена его стоимость, существовавшая на момент заявления иска.

Отзывов на кассационную жалобу в установленном законом порядке не поступало.

В судебном заседании представитель ООО ЧОП "Ермак" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель поликлиники с жалобой не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при вынесении решения от 13.07.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2021/32-2007, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 26.12.2006 между Муниципальным медицинским лечебно-профилактическим учреждением "Городская поликлиника N 8" и ООО ЧОП "Ермак" заключен государственный контракт N 6/ГК-06 возмездного оказания услуг по охране зданий в соответствии с пунктом 1.1. которого истец обязуется по заданию заказчика оказывать охранные услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что исполнитель осуществляет охрану зданий и помещений поликлиники: основное здание по адресу: г. Тюмень, ул. Ватутина, 106 с прилегающей территорией и находящимися в здании материалами ценностями; помещение отделения семейной медицины N 1 поликлиники по адресу: г. Тюмень, пр. Солнечный, 21 с находящимися в нем материальными ценностями.

Суд первой инстанции дал правильную правовую квалификацию возникших между сторонами по данному договору правоотношений, как регулируемых главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленная судом задолженность поликлиники перед охранным предприятием по оплате охранных услуг обоснованно взыскана судом на основании статей 309, 310, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскивая с ЧОП "Ермак" стоимость ущерба, причиненного поликлинике в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по охране объекта, суд исходил из доказанности суммы ущерба, отраженной в справке ГОМ-6 УВД Центрального АО г. Тюмени без номера и даты (л.д. 57).

Суд первой инстанции принял расчет, произведенный по встречному иску без проверки соответствия содержащихся в ней данных фактической стоимости имущества, существовавшей на момент заявления иска.

Пункт 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, в соответствии с которым расчет убытков должен производиться исходя из цен существующих в день обращения кредитора в суд.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что расчет размера убытков заявленных поликлиникой, произведен из цен соответствующих дню покупки без учета амортизации.

Фактически представленными поликлиникой в обоснование встречного иска документами не подтверждается, что размер ущерба определен в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из цен, существовавших на момент заявления иска. Судом данное обстоятельство не исследовалось.

В результате чего, при принятии оспариваемого решения от 13.07.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2021/32-2007, допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает решение от 13.07.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2021/32-2007 подлежащими отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду с учетом вышеизложенного следует рассмотреть спор по существу и проверить правильность расчета встречных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.07.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2021/32-2007 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.