Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2007 г. N Ф04-7136/2007(39161-А03-30) Суд удовлетворил требование о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот, поскольку ответчик не представил доказательств выделения из федерального бюджета средств в достаточном размере для возмещения спорных расходов организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 октября 2007 г. N Ф04-7136/2007(39161-А03-30)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - МУП ЖКХ) "Малиновоозерское" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края о взыскании 52 870,85 рублей бюджетных средств, причитающихся в счет возмещения расходов, связанных с предоставлением в 2004 году льгот отдельной категории граждан по Федеральному закону "О ветеранах".

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, суд привлек администрацию Михайловского района Алтайского края, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Михайловского района, Комитет по социальной защите населения администрации Михайловского района. Министерство финансов Российской Федерации.

На основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил о замене ответчика на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением от 25.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу МУП ЖЮС "Малиновоозерское" взыскано 52 870,85 рублей убытков.

Суд мотивировал решение тем, что если установившим льготы федеральным законом или приятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Поскольку Минфин Российской Федерации не представил доказательств выделения из федерального бюджета средств в достаточном размере для возмещения спорных расходов организации, суд пришел к выводу о необходимости компенсации этих расходов за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление федерального казначейства по Алтайскому краю, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель кассационной жалобы полагает, что размер расходов истцом не доказан; отсутствуют состав правонарушения для возмещения вреда, то есть не доказана вина госорганов и причинно-следственная связь между их действиями и возникновением убытков; суд преждевременно сделал вывод об отсутствии в сумме, заявленной истцом, суммы НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края просит оставить решение суда в силе, как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, истец отпускал проживающим на территории Михайловского района Алтайского края гражданам коммунальные услуги с учетом льготы, предусмотренной Федеральным законом "О ветеранах".

В результате предоставления льготы возникла задолженность бюджета перед ответчиком в форме убытков в сумме 52 870,85 рублей за период с августа по декабрь 2004 года.

Истец, считая, что по вине ответчика у него образовались убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию установленных для ветеранов льгот возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суд правомерно сослался на Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", который разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Поскольку Минфин РФ не представил доказательств выделения из федерального бюджета средств в достаточном размере для возмещения спорных расходов организации, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости компенсации этих расходов за счет средств федерального бюджета.

Остальным доводам, содержащимся в жалобе, была дана правомерная оценка судом при принятии решения. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4446/2007-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.