Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2007 г. N Ф04-7168/2007(39198-А70-3) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафных санкций, поскольку налоговым органом пропущен срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 октября 2007 г. N Ф04-7168/2007(39198-А70-3)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - Инспекция ФНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "Сибирская недвижимость" (далее - ООО "Агентство "Сибирская недвижимостью налогоплательщик) о взыскании на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ штрафа в размере 5 396 660 руб. за нарушение срока представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2004 года.

Решением от 17.04.2006 Арбитражного суда Тюменской области налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.

Считает, что установленный статьей 115 Налогового кодекса РФ срок давности взыскания налоговых санкций должен исчисляться с даты фактического представления декларации по НДС в налоговый орган, которой в рассматриваемом случае является 21.03.2006.

Также указывает на неправомерность применения судом части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку предметом рассмотрения по делу N А70-7457/25-2006 являлось взыскание налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату НДС за март 2004 года.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Агентство "Сибирская недвижимость" не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции ФНС РФ, считая их несостоятельными, а решение и постановление арбитражных судов - законными и обоснованными. Просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, приведенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной ООО "Агентство "Сибирская недвижимость" 21.03.2006 декларации по НДС за март 2004 года Инспекцией ФНС РФ принято решение от 16.06.2006 N 10114 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 5 369 660 руб.

На основании указанного решения в адрес налогоплательщика направлено требование N 8267 от 21.06.2006 об уплате налоговой санкции. Неисполнение ООО "Агентство "Сибирская недвижимость" данного требования в добровольном порядке в установленный в нем срок, послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с него суммы штрафа в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебных инстанции исходили из того, что предъявленная ко взысканию сумма штрафа необоснованно рассчитана налоговым органом исходя их суммы налога в размере 2 569 838 руб., поскольку решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2007, по делу N А70-7457/25-2006 неуплата НДС в сумме 2 569 838 руб. не подтверждена.

Кроме того, суд указал на пропуск Инспекцией ФНС РФ установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ срока давности взыскания налоговых санкций.

В соответствии со статьей 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 в тех случаях, когда Кодексом не предусматривается составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ срок должен исчисляться со дня обнаружения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязаны уплачивать. В случае непредставления в установленный законодательством о налогах я сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную статьей 119 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговые декларации по НДС в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 163 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по НДС по общему правилу является календарный месяц. Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Пунктом 6 статьи 174 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж, не превышающими 1 000 000 руб., вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, плательщик НДС, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила за месяц один миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и обязан представлять налоговые декларации ежемесячно.

Из материалов дела следует, что сумма выручки ООО "Агентство "Сибирская недвижимость" превысила один миллион рублей в марте 2004 года. Следовательно, как правильно указал суд, налогоплательщик должен был представить в Инспекцию ФНС РФ налоговую декларацию по НДС за март 2004 года в срок до 20.04.2004.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.04.2004 ООО "Агентство "Сибирская недвижимость" представило в Инспекцию ФНС РФ налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2004 года, которая 16.07.2004 была камерально проверена, о чем свидетельствует отметка налогового органа на декларации.

30.07.2004 ООО "Агентство "Сибирская недвижимость" направило в Инспекцию ФНС РФ заказным письмом с описью вложения налоговую декларацию по НДС за март 2004 года.

30.01.2006 Инспекция ФНС РФ направила ответчику требование о внесении изменений в налоговую отчетность, указав, что сумма его ежемесячной выручки превысила один миллион рублей.

Во исполнение данного требования 21.03.2006 ООО "Агентство "Сибирская недвижимость" представило в налоговый орган еще одну декларацию по НДС за март 2004 года.

В связи с этим ссылки Инспекции ФНС РФ на то, что представленная налогоплательщиком 21.03.2006 декларация является первичной, несостоятельны. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, данная декларация является корректирующей, за непредставление которой привлечение к ответственности, установленной статьей 119 Налогового кодекса РФ, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Довод Инспекции ФКС РФ о том, что днем обнаружения вменяемого ООО "Агентство "Сибирская недвижимость" является 21.03.2006, также является необоснованным.

Согласно положениям статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная проверка должна быть проведена в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога,

В соответствии с пунктом 3 статьей 88 Налогового кодекса РФ если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Поскольку данные налоговой отчетности за январь-март 2004 года отражены ООО "Агентство "Сибирская недвижимость" в квартальной декларации, а выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС превысила 1 миллион рублей именно в марте 2004 года, кассационная инстанция считает, что Инспекция ФНС РФ имела возможность установить нарушение порядка декларирования при проведении 16.07.2004 камеральной проверки налоговой декларации за 1 квартал 2004 года, представленной 20.04.2004.

Кроме того, первоначально декларация по НДС за март 2004 года была направлена ООО "Агентство "Сибирская недвижимость" в Инспекцию ФНС РФ 30.07.2004, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с отметкой и чеком почтового отделения. Доказательств иного налоговым органом не представлено.

На основании вышеизложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что Инспекция ФНС РФ, обратившись в суд за взысканием налоговой санкции в сентябре 2006 года, пропустила установленный статьей 115 Налогового кодекса РФ срок.

Доводы Инспекции ФНС РФ о неправомерном применении судом части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приведенные в кассационной жалобе, по существу повторяющие доводы апелляционной жалобы, оценивались Восьмым арбитражным апелляционным судом и обоснованно отклонены как необоснованные.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.04.2006 Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по делу N А70-7372/29-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.