Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2007 г. N Ф04-7160/2007(39246-А67-6)(39941-А67-6) При новом рассмотрении дела о признании недействительными постановлений ответчика суду необходимо разрешить вопрос, был ли зарегистрирован заявитель в качестве юридического лица в момент обращения с заявлением о выделении земельного участка, а также обратить внимание на то, что акт выбора земельного участка оформлен третьим лицом, не существовавшим как юридическое лицо (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 октября 2007 г. N Ф04-7160/2007(39246-А67-6)(39941-А67-6)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2008 г. N Ф04-860/2008(424-А67-37)(427-А67-37)

Общество с ограниченной ответственностью "АРТ", г. Томск, (далее - ООО "АРТ") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к администрации города Томска (далее - администрация) при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Маркет", г. Томск, (далее - ООО "Альфа-Маркет") о признании недействительными постановлений мэра г. Томска от 21.10.2005 N 4265-з "О предварительном согласовании ООО "Альфа-Маркет" места размещения торгово-развлекательного комплекса по пр. Комсомольскому" и от 18.08.2006 N 2666-з "Об отмене постановления мэра от 13.04.2006 N 940-з".

Решением арбитражного суда от 21.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2007, удовлетворены заявленные ООО "АРТ" требования, исходя из того, что у администрации отсутствовали законные основания рассматривать ходатайство ООО "Альфа-Маркет" от 25.07.2005, обеспечивать ему выбор земельного участка, согласовывать ему акт выбора земельного участка от 29.07.2005 и регистрировать его, поскольку данное юридическое лицо в это время не существовало.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление. Заинтересованное лицо указывает, что на момент обращения ООО "АРТ" и ООО "Альфа-Маркет" в администрацию с заявлениями о предоставлении земельного участка, данные юридические лица не существовали, поскольку не были зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.

В кассационной жалобе ООО "Альфа-Маркет", ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, считая оспариваемые акты законными.

В отзывах на кассационные жалобы ООО "АРТ" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представители ООО "АРТ" поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационные жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалоб, считает, что принятое по делу постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "АРТ" (свидетельство о государственной регистрации от 03.05.2005 серии 70 N 000361788) обратилось в администрацию с заявлением от 25.04.2005 N 8 с просьбой выделить квартал под разработку проекта застройки и дальнейшего строительства, ограниченного улицами Читинская, Больничная, Старый и Новый Комсомольский тракт, с учетом дальнейшей корректировки строительства дорожной развязки, на основании которого администрация составила акт выбора земельного участка от 20.05.2005 N 684/8-05, который в дальнейшем был утвержден постановлением мэра г. Томска от 13.04.2006 N 940-з. Однако постановлением от 18.08.2006 N 2666-з мэр г. Томска отменил свое постановление от 13.04.2006 N 940-з в связи с комплексным проектированием района, прилегающего к транспортной развязке пр. Комсомольского с ул. Пушкина, единым застройщиком в соответствии с постановлением мэра г. Томска от 21.10.2005 N 4265-з "О предварительном согласовании ООО "Альфа-Маркет" места размещения торгово-развлекательного комплекса по пр. Комсомольскому".

OOO "АРТ", посчитав, что постановления мэра г. Томска от 21.10.2005 N 4265-з и от 18.08.2006 N 2666-з, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, оспорило данные акты в арбитражном суде.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставив без изменения решение арбитражного суда первой инстанции, удовлетворившей требования ООО "АРТ", допустил нарушения норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения по делу.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов все лиц, участвующих в деле.

Из статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно пункту 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В апелляционной жалобе третье лицо - ООО "Альфа-Маркет" указывало на то, что заявитель по делу - ООО "АРТ" обратилось с заявлением от 25.04.2005 N 8 о выделении земельного участка до регистрации его юридическим лицом (т. 2 л.д. 48 последний абзац).

В нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции не дал оценки данным доводам и не указал мотивы, по которым они отклонены.

В то же время, оставляя без изменения решение арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции указал, что акт выбора земельного участка оформлен ООО "Альфа-Маркет", которое не существовало как юридическое лицо.

Таким образом, нарушен принцип осуществления правосудия на основе равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Осуществление арбитражным судом правосудия на началах равенства перед законом и судом вытекает из требований статей 8 и 19 Конституции Российской Федерации, а также статьи 7 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (в редакции от 05.04.2005).

Принцип равенства перед законом и судом в арбитражном процессе предполагает равенство прав и обязанностей всех субъектов правоотношений, возникающих в связи с рассмотрением и разрешением арбитражным судом дела во всех его производствах и стадиях.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения по делу, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать оценку материалам дела с учетом доводов сторон, действующих норм законодательства, распределить судебные расходы, в том числе по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 02.08 2007 (текст постановления в полном объеме изготовлен 09.08.2007) по делу N А67-312/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.