Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2007 г. N Ф04-7197/2007(39224-А46-23) Суд прекратил производство по делу о признании незаконным представления органа финансово-бюджетного надзора, поскольку данный спор неподведомственен арбитражному суду, так как обжалуемое представление носит информационный характер, поскольку информирует заявителя о мерах, принятых по результатам проверки, оно не носит властно-распорядительного характера и не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 октября 2007 г. N Ф04-7197/2007(39224-А46-23)
(извлечение)

Федеральное государственное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" (далее - ФГУ "ИК N 6") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным (частично) представления Территориального Управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее - ТУ ФСФБН в Омской области) от 08.12.2006 N 52-04-11/1533.

Решением арбитражного суда от 09.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУ "ИК N 6", не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, невнесение изменений в договор не является основанием для перерасчета электроэнергии и отнесением этой суммы в качестве нецелевого использования бюджетных средств, так как фактически средства федерального бюджета израсходованы на оплату электроэнергии, потребленной объектами, закрепленными за ФГУ "ИК N 6", то есть на цели, соответствующие условиям получения, и, следовательно, сумму в 1058175,95 руб. нельзя отнести к нецелевому использованию бюджетных средств; понятие "продовольственное обеспечение" подлежит расширенному толкованию и не включает в себя только расходы на приобретение продуктов питания, но и расходы, связанные с заготовкой и обеспечением сохранности продуктов питания, куда можно отнести расходы на металлоизделия.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ ФСФБН в Омской области, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что выводы судебных инстанций законные и обоснованные. Просит оставить кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ФГУ "ИК N 6" поддержали доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей ФГУ "ИК N 6", проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу следует - прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании удостоверений, выданных руководителем ТУ ФСФБН в Омской области, в соответствии с планом контрольно-надзорной работы на 2005 год старшим контролером-ревизором Ш., контролером-ревизором А. проведена проверка ФГУ "ИК N 6" по вопросам целевого использования средств федерального бюджета за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.

Результаты проверки отражены в акте от 22.11.2006.

Руководителем ТУ ФСФБН в Омской области 08.12.2006 вынесено представление N 52-04-11/1533, в котором ФГУ "ИК N 6" предложено принять меры по устранению выявленных в ходе проверки финансовых нарушений на сумму 6941643 руб.

Полагая, что указанное представление в части установленного факта нецелевого использования бюджетных средств в сумме 3510020,58 руб., неправомерного расходования бюджетных средств в сумме 41967 руб. и неэффективного использования бюджетных средств в сумме 1293283,54 руб. вынесено неправомерно, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении данного заявления судами первой и апелляционной инстанций не было учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 29 настоящего Кодекса арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с пунктом 5 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, территориальное управление осуществляет полномочия по контролю и надзору за использованием, в частности, средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности; за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями финансовой помощи из федерального бюджета.

В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых проверяет правомерность и эффективность использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также направляет в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (пункты 5.14.3 и 5.14.7 указанного Положения).

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 3 разъяснено, что ненормативный акт носит индивидуальный разовый характер и принимается в основном по организационно-распорядительным вопросам, содержит индивидуальные предписания, затрагивающие права и законные интересы конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается, что обжалуемое представление носит информационный характер, поскольку предлагает ФГУ "ИК N 6" лишь проинформировать о мерах, принятых по результатам проверки.

Таким образом, данное представление не носит властно-распорядительного характера и не является ненормативным правовым актом.

При этом документ не нарушает права и законные интересы ФГУ "ИК N 6", и в материалы дела не представлены доказательства, что в связи с изданием оспариваемого представления наступили какие-либо неблагоприятные для ФГУ "ИК N 6" последствия.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 16.07.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-445/2007 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Федеральному государственному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей, перечисленную и уплаченную при подаче заявления, апелляционной и кассационной жалоб, по платежным поручениям: от 22.12.2006 NN 1795 и 1796, от 23.04.2007 N 473, от 03.08.2007 N 1336.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.