Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2007 г. N Ф04-7169/2007(39240-А46-43) Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным постановления органа строительного надзора о привлечении к административной ответственности, поскольку на строящемся объекте обществом проводятся строительные работы без получения на это необходимого разрешения, с нарушением градостроительных норм и правил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 октября 2007 г. N Ф04-7169/2007(39240-А46-43)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Медэкспорт" (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее по тексту - Управление) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, отсутствуем поскольку Общество не ведет строительные работы на объекте с декабря 2006 года до получения разрешения на строительство.

Оспаривая правомерность привлечения Общества к административной ответственности, заявитель также указал на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, ссылаясь при этом на то, что протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии законного представителя Общества.

Решением от 03.07.2007 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и принять новое решение об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон по делу поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на жалобу, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что 15.03.2007 специалистами отдела государственного надзора Управления проведена проверка организационно-правового порядка строительства на общественно-торговом здании фармацевтического назначения, расположенного по ул. Лукашевича - ул. Рокоссовского в г. Омске и принадлежащего Обществу, результаты которой отражены в акте проверки от 15.03.2007 N 04-03/146.

В ходе проверки было установлено, что на момент проверки выполнен железобетонный каркас вышеуказанного здания, ведутся работы по устройству стен из камней керамзитобетонных - 60%; строительство объекта ведется без оформленного разрешения на строительство, что является нарушением части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

По результатам проверки в присутствии законного представителя Общества И., действующего на основании доверенности от 13.03.2007, выданной и подписанной генеральным директором С., в отношении Общества составлен протокол от 15.03.2007 N 31 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановлением от 20.03.2007 N 72 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, судебные инстанции исходили из того, что на момент проверки 15.03.2007 Общество осуществляло строительство общественно-торгового здания фармацевтического назначения при отсутствии разрешения на строительство вышеуказанного объекта.

Судом не установлено нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Общества.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что у Общества на момент проверки отсутствует разрешение на строительство общественно-торгового здания фармацевтического назначения, расположенного по ул. Лукашевича-ул. Рокоссовского в г. Омске. Данный факт не оспаривается Обществом.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно указали, что на строящемся объекте - общественно-торговом здании фармацевтического назначения проводятся строительные работы без получения на это необходимого разрешения, с нарушением градостроительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 15.03.2007 N 31 и постановление N 72 по делу об административном правонарушении от 20.03.2007 составлены уполномоченными должностными лицами Управления с участием законного представителя Общества - И., действующего на основании доверенности, выданной 13.03.2007 года исполнительным директором Общества С.

Указанной доверенностью И. наделялся правом на представление интересов Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении в области строительства в Управлении, в том числе правом подписи от имени Общества протоколов, постановлений, предписаний, актов и так далее, и пользоваться всеми правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводам заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя Общества, что строительные работы на указанном объекте приостановлены с декабря 2006 года, судебными инстанциями при принятии судебных актов дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.07.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 по делу N А46-2972/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.