Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2007 г. N Ф04-7301/2007(39338-А70-43) Суд удовлетворил требование о привлечении общества к административной ответственности, поскольку на момент проведения проверки общество осуществляло эксплуатацию пожароопасных производственных объектов - двух автозаправочных станций при отсутствии включения их в перечень объектов, указанных в приложении к лицензии, то есть без специального разрешения (лицензии), тем самым не выполнило обязанность по переоформлению лицензии и не имело надлежащим образом оформленной лицензии на эксплуатацию двух указанных пожароопасных производственных объектов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 октября 2007 г. N Ф04-7301/2007(39338-А70-43)
(извлечение)

Прокурор Калининского административного округа г. Тюмени (далее по тексту прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Нефтегазстройсервис" (далее по тексту - Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту -КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество осуществляет эксплуатацию пожароопасных производственных объектов (автозаправочных станций) без специального разрешения (лицензии).

Решением от 08.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 заявленные прокурором требования удовлетворены.

Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Принимая решение, суды руководствовались статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пунктом 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", которыми предусмотрено обязательное лицензирование деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что влечет за собой прекращение производства по данному делу.

Заявитель жалобы указывает, что у Общества имеется лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов (автозаправочных станций), поэтому две новые дополнительные автозаправочные станции следовало включить в перечень объектов согласно приложению к лицензии, в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ).

Отзыв на кассационную жалобу прокурором до начала судебного заседания не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что 12.04.2007 прокуратурой Калининского административного округа г. Тюмени совместно со старшим государственным инспектором ОНД ОГПН по Калининскому административному округу г. Тюмени была проведена проверка соблюдения Обществом требований лицензионных условий, в ходе которой выявлен факт эксплуатации двух автозаправочных станций, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 4 и г. Тюмень, ул. Авторемонтная, 10, без лицензии на эксплуатацию данных пожароопасных производственных объектов.

Указанные нарушения требований законодательства при эксплуатации пожароопасных производственных объектов отражены в справке от 12.04.2007.

По результатам проверки 16.04.2007 прокурором Калининского административного округа г. Тюмени в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление прокурора Калининского административного округа г. Тюмени, суд исходил из того, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организации, эксплуатирующие опасный производственный объект, обязаны иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности.

В соответствии со статей 2 Закона РФ от 08.08.2001 N 128-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу подпункта 29 пункта 1 статьи 17 Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Согласно подпункту "а" пункта 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595 (в ред. от 01.02.2005 N 49) под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются), легковоспламеняющиеся горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденными Приказом Минэнерго Российской Федерации от 01.08.2001 N 229, автозаправочные станции (далее по тексту - АЗС) предназначены для приема, хранения, выдачи (отпуска) и учета количества автомобильного топлива.

Хранение нефтепродуктов в процессе эксплуатации автозаправочной станции является необходимым техническим условием и средством их реализации. Соответственно, данный признак по смыслу подпункта "в" пункта 1 Приложения Федерального Закона от 21.07.19997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности производственных объектов" является квалифицирующим для признания автозаправочных станций опасными производственными объектами.

Данная норма содержит общее требование к эксплуатации опасных производственных объектов, на которых хранятся горючие и взрывчатые вещества, и является отсылочной к нормам действующего законодательства Российской Федерации в области лицензирования.

Функционирование АЗС невозможно без осуществления определенных технологических операций по приему, хранению и выдаче (отпуску) значительных объемов нефтепродуктов, являющихся легковоспламеняющимися и горючими жидкостями. Их эксплуатация связана с возможностью возникновения пожаров, аварий и чрезвычайных ситуаций, способных привести к гибели людей и значительному материальному ущербу.

То обстоятельство, что горюче-смазочные материалы являются материалами, способными гореть при взаимодействии с кислородом воздуха, является общеизвестным и, в силу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нуждается в доказывании.

С учетом установленных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает правильными выводы судебных инстанций о том, что автозаправочные станции, принадлежащие Обществу и расположенные по адресам ул. Авторемонтная, 10 и ул. Товарное шоссе, 4 являются пожароопасными производственными объектами, а деятельность Общества по их эксплуатации подлежит лицензированию.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства сырья или без таковой.

Суд кассационной инстанции считает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности совершения Обществом административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что эксплуатация двух автозаправочных станций, не включенных в приложение к выданной Обществу лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов и при отсутствии на данные объекты лицензии, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, были предметом исследования судом апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Из пункта 1 статьи 7 и статьи 11 Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ следует, что вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования или места его нахождения либо изменения имени или места жительства индивидуального предпринимателя, а также в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель либо его правопреемник обязаны подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии. В заявлении указываются новые сведения о лицензиате или его правопреемнике и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, подается лицензиатом в лицензирующий орган не позднее чем через пятнадцать дней со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей либо со дня изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности.

В случае реорганизации юридических лиц в форме слияния при наличии на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в слиянии юридического лица лицензии на один и тот же вид деятельности такой правопреемник вправе подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, может быть отказано в случае представления лицензиатом или его правопреемником неполных или недостоверных сведений.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент проведения проверки Общество осуществляло эксплуатацию пожароопасных производственных объектов - двух автозаправочных станций при отсутствии включения их в перечень объектов, указанных в приложении к лицензии, то есть без специального разрешения (лицензии), тем самым не выполнило предусмотренную статьей 11 Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ обязанность и не имело надлежащим образом оформленной лицензии на эксплуатацию двух указанных пожароопасных производственных объектов.

Поскольку осуществление Обществом предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) доказано материалами дела, суд обоснованно удовлетворил заявление прокурора Калининского административного округа г. Тюмени о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судами всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Общества направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут приняты судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу N А70-2269/29-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.