Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2007 г. N Ф04-7298/2007(39364-А27-28) Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания стоимости доставки товара автотранспортом, суд исходил из отсутствия в договоре условий, предусматривающих доставку товара автотранспортом исполнителя и обязанность заказчика оплачивать эти расходы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 октября 2007 г. N Ф04-7298/2007(39364-А27-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" (далее - ООО "ТД "Завод КВОиТ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу по монтажу технологического оборудования "Сибметаллургмонтаж" (далее - ЗАО "Сибметаллургмонтаж") о взыскании 3174347 рублей 56 копеек долга по договору от 21.02.2006 N 7/06/ТД-113, 442184 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.03.2007.

До принятия решения истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил размер исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности и просил взыскать 682469 рублей 23 копейки долга, состоящего из 222582 рублей 70 копеек стоимости доставки товара автотранспортом истца, и 52405 рублей 92 копеек стоимости упаковки и элементов крепления товара, 407480 рублей 61 копейки стоимости расходов по доставке товара железнодорожным транспортом.

Кроме того, ООО "ТД "Завод КВОиТ" просил оставить без рассмотрения иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по причине несоблюдения им по этому требованию претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором.

Решением от 02.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 459886 рублей 53 копейки долга, состоящего из 52405 рублей 92 копеек стоимости упаковки и элементов крепления товара, и 407480 рублей 61 копейки стоимости расходов по доставке товара железнодорожным транспортом. В иске о взыскании 222582 рублей 70 копеек стоимости доставки товара автотранспортом отказано. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО ТД "Завод КВОиТ" просит принятый судебный акт в части отказа во взыскании стоимости доставки товара автотранспортом отменить, как вынесенный с нарушением норм материального права, и принять в этой части новый судебный акт.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель, со ссылкой на положения пункта 3.1 договора от 21.02.2006 N 7/06/ТД-ПЗ, статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации считает неисследованным факт наличия договорной обязанности ЗАО "Сибметаллургмонтаж" оплачивать все расходы заявителя по доставке металлоконструкций, в том числе стоимость доставки товара автотранспортом.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Сибметаллургмонтаж" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемой части судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 21.02.2006 N 7/06/ТД-113 (далее - договор), ООО ТД "Завод КВОиТ" (исполнитель) в период с 10.05.2006 по 12.02.2007 осуществил поставку ЗАО "Сибметаллургмонтаж" (заказчику) товара (металлоконструкций), предусмотренного в спецификации (приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 2.3 договора, доставка продукции осуществляется исполнителем путем отгрузки железнодорожным транспортом на ОАО "Хакасский алюминиевый завод" являющимся грузополучателем.

В соответствие с положениями пункта 2.5 договора, отгрузка металлоконструкций осуществляется железнодорожным транспортом на условиях франко-вагон отправления с оплатой транспортных расходов заказчиком, согласно предъявленных исполнителем товарно-транспортных документов.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что исполнитель производит изготовление и доставку металлоконструкций по договорным ценам, действующим в период изготовления. Цена указывается в приложениях (спецификациях) к договору и включает НДС без связанных с транспортировкой продукции расходов (в т.ч. причитающиеся железной дороге платежи, стоимости упаковки и невозвратной тары, расходов на оформление необходимых документов, разрешений и всех иных расходов исполнителя по доставке металлоконструкций), на которые исполнителем предъявляется отдельная счет-фактура либо они выделяются в счетах-фактурах отдельной строкой и подлежат оплате заказчиком в течение пяти банковских дней с момента их предъявления с документальным подтверждением их расходов.

В связи с ненадлежащим исполнением ЗАО "Сибметаллургмонтаж" обязательств по договору, ООО ТД "Завод КВОиТ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания стоимости расходов по доставке товара железнодорожным транспортом, суд пришел к выводу о доказанности истцом долга в заявленной сумме. Взыскивая стоимость упаковки и элементов крепления товара, суд сослался на признание ответчиком иска в указанной части. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания стоимости доставки товара автотранспортом, суд исходил из того, что доказательств внесения в договор изменений в части возможности поставки товара автомобильным транспортом исполнителя суду не представлено.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов кассационной жалобы, и считает выводы Арбитражного суда Кемеровской области в этой части правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости доставки товара автотранспортом, суд правильно указал на отсутствие в договоре условий, предусматривающих доставку товара автотранспортом исполнителя и обязанность заказчика оплачивать эти расходы.

Арбитражный суд сделал правомерный вывод о том, что условие пункта 3.1 договора нельзя рассматривать в разрыве от условий пунктов 2.3 и 2.5 договора.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2618/2007-1 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завод котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.