Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2007 г. N Ф04-7344/2007(39397-А67-6) В удовлетворении требования о признании недействительным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности отказано, поскольку факт использования обществом участков государственного лесного фонда без оформления соответствующих правоустанавливающих документов подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2007 г. N Ф04-7344/2007(39397-А67-6)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Норд Империал", г. Томск, (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области, г. Томск, (далее - Росприроднадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2007 N НЗ-07в/2 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20000 рублей за использование участков государственного лесного фонда без оформления соответствующих правоустанавливающих документов.

Решением арбитражного суда от 06.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2007, постановление Росприроднадзора изменено, общество привлечено к ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 15000 рублей, исходя из наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление. Общество считает, что при проведении работ на землях лесного фонда договор аренды должен оформляться подрядчиком, а также что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены неуполномоченным органом.

Отзыв на кассационную жалобу от Росприроднадзора к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что Росприроднадзором на основании запроса депутата Госдумы Российской Федерации И. от 21.03.2001 и в соответствии с приказом Департамента Росприроднадзора по Сибирскому Федеральному округу от 04.04.2007 N 72 в период с 05.04.2007 по 16.04.2007 проведена внеплановая проверка выполнения обществом природоохранного законодательства на лицензионных участках "Снежный", "Фестивальный", "Киев-Еганский" (лицензии на право пользования недрами ТОМ1245НР, ТОМ12946НР, ТОМ00963НР). По результатам проверки составлены акт проверки от 17.04.2007 N НЗ-07в, протокол об административном правонарушении от 17.04.2007 N НЗ-07в/2, на основании которых вынесено постановление от 25.04.2007 N НЗ-07в/2 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось, по мнению административного органа, использование обществом в первом квартале 2007 года при проведении полевых сейсморазведочных работ МОГТ-2Д и МОГТ-3Д на лицензионных участках "Киев-Еганский" и "Фестивальный" земель государственного лесного фонда площадью соответственно 64 га и 227,2 га без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

Общество не согласилось с вынесенным административным органом постановлением и оспорило его в арбитражном суде.

Арбитражный суд, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований и привлекая его к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 15000 рублей, обоснованно исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Арбитражный суд, исходя из положений статей 25 и 26 Земельного Кодекса Российской Федерации, статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", пункта 1.4 лицензионных соглашений NN ТОМ12946НР и ТОМ00963НР, правомерно пришел к выводу, что обязанность по заключению договоров аренды земельных участков государственного лесного фонда на лицензионные участки "Фестивальный" и "Киев-Еганский" лежит на обществе, поскольку использование данных участков связано с недропользованием, лицензионно оформленным на общество.

Из акта проверки от 17.04.2007 N НЗ-07в, протокола об административном правонарушении от 17.04.2007 N НЗ-07в/2 и постановления от 25.04.2007 N НЗ-07в/2 следует, что документов, удостоверяющих право пользования земельными участками государственного лесного фонда на лицензионные участки "Фестивальный" и "Киев-Еганский" у общества не имелось.

Отсутствие документов о праве пользования землей, получение которых зависит от волеизъявления самого пользователя, свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что суд не установил нарушений норм процессуального права административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и привлечении общества к административной ответственности.

Поскольку общество использовало земельные участки без правоустанавливающих документов, оно правомерно привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом статей 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств совершения административного правонарушения по статье 7.1 настоящего Кодекса обществом впервые.

Доводы общества об обязанности оформления договоров аренды подрядными организациями (ОАО "Самаранефтегеофизика" и ОАО "Башнефтегеофизика"), о правильной квалификации административного правонарушения, о несоответствии протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности положениям статей 23.21 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, и не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.06.2007 (Текст решения в полном объеме изготовлен 06.06.2007) и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2283/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд Империал", г. Томск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.