Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2007 г. N Ф04-7465/2007(39582-А46-12) Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 октября 2007 г. N Ф04-7465/2007(39582-А46-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-сбытовая компания "Омскдизель" (далее - ООО "ПСК "Омскдизель") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального отдела N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области М., выразившегося в непринятии своевременных мер к исполнению исполнительного документа.

В обоснование заявленного требования ООО "ПСК "Омскдизель" сослалось на нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения решения суда, установленного статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

К участию в деле привлечен должник - общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Сельхозсервис" (далее - ООО "ПК "Сельхозсервис").

Решением от 18.12.2006 первой инстанции Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции суда от 16.07.2007, в удовлетворении заявления ООО "ПСК "Омскдизель" отказано за необоснованностью требования.

В поданной на принятые судебные акты кассационной жалобе ООО "ПСК "Омскдизель" просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Заявитель считает, что судом нарушены нормы статей 4, 13, 46 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", устанавливающих обязанность судебного пристава-исполнителя предпринять в двухмесячный срок все необходимые и достаточные для своевременного исполнения исполнительного документа меры. Кроме того, обращение взыскания на денежные средства должника, в первую очередь, должно быть произведено судебным приставом-исполнителем в установленный законодательством двухмесячный срок.

Отзыв на кассационную жалобу участвующие в деле лица не представили.

Судебный пристав-исполнитель Центрального отдела N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области М., ООО "ПК "Сельхозсервис" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "ПСК "Омскдизель" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Выслушав пояснения представителя ООО "ПСК "Омскдизель", рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их не подлежащими отмене, исходя из следующего.

Согласно материалам дела судебный пристав-исполнитель Центрального отдела N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области М. на основании исполнительного листа от 07.07.2006 N 005717 Арбитражного суда Омской области о взыскании с ООО "ПК "Сельхозсервис" в пользу ООО "ПСК "Омскдизель" задолженности в сумме 268543 руб. 85 коп. возбудил исполнительное производство N 14376/06 (постановление от 20.07.2006).

Полагая, что в установленный законом срок для принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем своевременное исполнение названного исполнительного листа не производилось, ООО "ПСК "Омскдизель" обжаловало его бездействие в арбитражный суд.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в процессе принудительного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в целях выявления денежных средств и имущества должника 21.07.2006 направил запросы в государственное предприятие Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", Главное управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, департамент недвижимости администрации г. Омска, Госавтоинспекцию, инспекцию по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Омска.

Получив от инспекции по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу г. Омска сведения о расчетных счетах должника, судебный пристав-исполнитель постановлениями от 19.09.2006 наложил арест на денежные средства ООО "ПК "Сельхозсервис". Однако указанные постановления были возвращены банками судебному приставу-исполнителю в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.

Предпринятыми 7 и 14 августа 2006 года судебным приставом-исполнителем мерами по поиску имущества должника по месту регистрации ООО "ПК "Сельхозсервис" (г. Омск, ул. Степная, 99), по месту фактического нахождения должника по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 219, имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено, о чем составлен акт.

В процессе принудительного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель, не обнаружив денежных средств и имущества должника, объявил розыск должника и его имущества (постановление от 22.11.2006).

При таких обстоятельствах суд счел необоснованным довод ООО "ПСК "Омскдизель" о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного листа N 005717.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Довод заявителя жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока при совершении исполнительных действий обоснованно отклонен судом, поскольку исходя из вышеуказанного можно сделать вывод, что установленный законом срок в основном соблюден судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, предусмотренный статьей 13 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу названного Закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, установленном в статье 27 указанного Федерального закона.

Такой же позиции в толковании норм названного Закона в целях единообразного применения норм материального права придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, давая соответствующие разъяснения в информационном письме от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" (пункт 15).

Установив, что судебным приставом-исполнителем совершались в оспариваемый период времени действия по исполнению исполнительного документа, суды правомерно отказали в удовлетворении требования ООО "ПСК "Омскдизель" о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.07.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16294/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.