Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2007 г. N Ф04-5784/2007(39879-А27-22) Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана по истечении установленного срока обжалования, и в восстановлении пропущенного срока отказано (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 октября 2007 г. N Ф04-5784/2007(39879-А27-22)
(извлечение)

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2007, заявление арбитражного управляющего Д. удовлетворено в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего 26 806 рублей 24 копеек расходов по делу о банкротстве ООО "Центр бытового обслуживания".

Арбитражный управляющий Д. обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2007 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд отклонил заявленное ходатайство.

Впоследствии Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа возвратил повторно поданную кассационную жалобу названного лица письмом от 24.08.2007 в связи с нарушением при ее подаче части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вновь направленная кассационная жалоба возвращена арбитражному управляющему Д. определением арбитражного суда кассационной инстанции от 18.09.2007 (судья К.) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов.

Арбитражный управляющий Д. обратился с жалобой, просит определение от 18.09.2007 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права и восстановить срок для обжалования судебных актов. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание справку Канского филиала ФГУП "Почта России" от 09.08.2007, подтверждающую тот факт, что копия постановления суда апелляционной инстанции от 02.05.2007 получена заявителем 12.05.2007.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции проверяет соблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию кассационной жалобы, а также наличие документов, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы.

Судья должен убедиться, что лицо, подающее кассационную жалобу, имеет право на ее подачу, обжалуемый судебный акт подлежит проверке в кассационном порядке, кассационная жалоба подана в установленные названным Кодексом сроки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование заявитель ссылался на позднее получение постановления апелляционной инстанции - 12.05.2007, в доказательство чего представил справку Канского филиала ФГУП "Почта России" от 09.08.2007.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные заявителем причины не являются основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечение срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку судом кассационной инстанции отказано в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу, суд правомерно возвратил кассационную жалобу в порядке пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, получив 12.05.2007 копию постановления апелляционной инстанции от 02.05.2007, имел достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок (50 дней).

Никаких доводов, объясняющих то, почему до 02.07.2007 (окончание срока на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции) заявитель не обратился с кассационной жалобой, не приводится.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта, исходя из норм статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, но не обязанностью суда.

Суд кассационной инстанции отмечает, что определением от 18.07.2007 судом кассационной инстанции была возвращена кассационная жалоба заявителя по тем же основаниям. Между тем, при повторном обращении с кассационной жалобой, которая возвращена обжалуемым определением, заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта указывает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение повлекло либо могло повлечь принятие неправильного судебного акта.

При принятии обжалуемого определения о возврате кассационной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2007 отмене не подлежит, жалоба арбитражного управляющего Д. отклоняется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2007 Ф04-5784/2007(39362-А27-38) по делу N А27-28006/2005-4 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, жалобу арбитражного управляющего Д. - без удовлетворения