Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2007 г. N Ф04-7411/2007(39472-А75-24) Производство по делу об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, кроме того, заявленное ходатайство подано лицом, не имеющими права на обжалование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 октября 2007 г. N Ф04-7411/2007(39472-А75-24)
(извлечение)

Решением от 06.10.2005 открытое акционерное общество "Нижневартовское управление технологического транспорта "Запсибнефтестрой" (далее - ОАО "Запсибнефтестрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден С.

Представитель собрания кредиторов ОАО "Запсибнефтестрой" З. обратился на основании статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с ходатайством об отстранении С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 20.08.2007 (судьи К., Р. Л.) производство по ходатайству прекращено на основании статей 35, 60 Закона о банкротстве и пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность обоснованность определения не проверялись.

С определением от 20.08.2007 не согласился конкурсный кредитор - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Нижневартовского отделения N 5939 (далее - Сбербанк России), в кассационной жалобе просит его отменить, ходатайство представителя собрания кредиторов направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что требование конкурсному управляющему направлено в соответствии со статьей 14 Закона о банкротстве, поскольку адрес, по которому направлялось требование, указан в отчете конкурсного управляющего.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Сбербанка России, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Согласно статье 35 названного Закона в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции, прекращая производство по ходатайству З., сделал правомерный вывод об отсутствии полномочий представителя собрания кредиторов в связи с проведением собрания кредиторов с нарушением требований статьи 14 Закона о банкротстве (проведение собрания кредиторов без арбитражного управляющего, в ходе которого он был избран).

Таким образом, определение суда первой инстанции о прекращении производства по ходатайству является законным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьями 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к изменению или отмене судебных актов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции являются несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.

При рассмотрении кассационной жалобы оснований, предусмотренных законом, для отмены обжалуемого судебного акта не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 20.08.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-8828/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Нижневартовского отделения N 5939 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.