Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2007 г. N Ф04-7412/2007(39509-А27-12) Признавая незаконным бездействие старшего судебного пристава по непредставлению информации заявителю по исполнительным производствам, суд исходил из того, что оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 октября 2007 г. N Ф04-7412/2007(39509-А27-12)
(извлечение)

Предприниматель П. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Л., выразившееся в непредставлении заявителю информации о его долговых обязательствах по исполнительным производствам NN 829-13627-16/03, 830-137628-16/03, 5/9097/367/9/2007 и 5/9098/368/9/2007 и обязании старшего судебного пристава предоставить заявителю соответствующую информацию.

В обоснование заявленного требования предприниматель П. сослался на нарушение старшим судебным приставом статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) и Федерального закона "О судебных приставах".

К участию в деле привлечены взыскатель - администрация г. Кемерово и третьим лицом - Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

Решением от 22.05.2007 первой инстанции Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции суда от 16.07.2007, заявление предпринимателя П. удовлетворено частично. Суд, посчитав, что старший судебный пристав Л. в нарушение статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" и статьи 31 Закона об исполнительном производстве не предоставил должнику информацию о его долговых обязательствах, признал незаконным бездействие старшего судебного пристава по непредставлению информации заявителю по исполнительным производствам NN 829-13627-16/03, 830-137628-16/03, 5/9097/367/9/2007 и 5/9098/368/9/2007. В остальной части требования суд отказал.

В поданной на принятые судебные акты кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской" области просит их отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права и не учтено, что Федеральным законом "О судебных приставах" на старшего судебного пристава не возложена обязанность по предоставлению должникам какой-либо информации. Кроме того, судом не исследованы материалы дела, из которых следует, что предпринимателю П. были известны его долговые обязательства.

Отзывы на кассационную жалобу участвующие в деле лица не представили.

Предприниматель П., старший судебный пристав отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Л., администрация г. Кемерово, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их не подлежащими отмене, исходя из следующего.

Согласно материалам дела предприниматель П. является должником по исполнительным производствам NN 829-13627-16/03, 830-137628-16/03, 5/9097/367/9/2007 и 5/9098/368/9/2007, возбужденным на основании исполнительных листов от 26.08.2002 NN 105433 и 105434, по которым взыскателем является администрация г. Кемерово.

22 августа 2007 года предприниматель П. обратился к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Л. о выдаче справки о его долговых обязательствах по перечисленным исполнительным производствам и с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств NN 829-13627-16/03 и 830-137628-16/03.

Несмотря на то, что старший судебный пристав разрешил предпринимателю П. ознакомиться с материалами исполнительных производств, последний ознакомлен с ними не был и не получил истребуемую информацию. Данные обстоятельства послужили основанием для обжалования предпринимателем П. бездействия старшего судебного пристава.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона "О судебных приставах" старшие судебные приставы возглавляют подразделения судебных приставов. Старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, а также выполняет другие функции, указанные в данной статье.

Кроме того, старший судебный пристав может выполнять обязанности и пользоваться полномочиями судебных приставов - исполнителей своего подразделения, определённых в статях 11, 12 Федерального закона "О судебных приставах" и Законе об исполнительном производстве.

Следовательно, на старшего судебного пристава также распространяются правила Закона об исполнительном производстве, касающиеся исполнения исполнительных документов.

Предусмотренное статьёй 13 Федерального закона "О судебных приставах" требование об использовании предоставленных судебному приставу прав только в соответствии с законом и недопущении ущемления в своей деятельности прав и законных интересов граждан и организаций направлено в первую очередь на недопущение злоупотреблений со стороны судебных приставов при решении поставленных перед ними задач (статья 1 Закона).

Под этим понимается недопущение такого ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, которое не адекватно выполняемым судебными приставами функциям и превышает пределы и объём, необходимые для реализации указанных в статье 1 Закона об исполнительном производстве задач.

Соответственно, нарушением прав и законных интересов граждан и организаций будет совершение судебным приставом действий либо бездействие, не согласующиеся с положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона "О судебных приставах", Закона об исполнительном производстве.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве закреплены права и обязанности взыскателя и должника, согласно которым стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Поскольку предприниматель П. не смог получить информацию об имеющейся у него задолженности по вышеназванным исполнительным производствам вследствие бездействия старшего судебного пристава Л., являющегося руководителем отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово и ненадлежащим образом контролирующего своё подразделение, то суд правомерно признал его незаконным.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для их отмены или изменения отсутствуют. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 16.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3668/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.