Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2007 г. N Ф04-7030/2007(39022-А81-17) В удовлетворении иска о взыскании недобора платы за пользование вагонами и штрафа за их задержку отказано, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям к моменту обращения истца с иском в суд истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 октября 2007 г. N Ф04-7030/2007(39022-А81-17)
(извлечение)

ОАО "РЖД" обратилось с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Пурнефтегазгеология" о взыскании 38093,20 руб. недобора платы за пользование вагонами и 1407200 руб. штрафа за задержку вагонов.

Решением от 16.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2007, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что выводы суда об истечении сокращенного срока исковой давности не соответствуют действующему законодательству, поскольку такой срок применяется при возникновении споров, возникших в связи с осуществлением перевозок. По сути, настоящий спор возник из договора на эксплуатацию пути необщего пользования, заключенного между сторонами.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные и в полной мере обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между сторонами дополнительным соглашением от 15.12.2005 с 31.12.2005 прекращен договор от 01.04.2003 N 8/241, по условиям которого истец (дорога) сдаваемые на железнодорожный путь вагоны подавал ответчику (владелец) на выставочные пути NN 1 и 2 станции Промышленная, ответчик обязался возвращать порожние вагоны согласно срока, установленного пунктом 12 договора. Владелец обязался вносить на подсобный доходный счет МПС в ТехПД плату за перевозку груза и иные причитающиеся дороге платежи и сборы в порядке предоплаты, по ведомостям подачи и уборки вагонов, накопительным карточкам (пункты 17, 20.2 договора). Расчет стоимости платы за пользование вагонами, подачу и уборку вагонов, маневровую работу, не совмещенную с подачей и уборкой вагонов, определяется в соответствии со ставками, установленными Тарифным руководством.

Обращаясь с настоящим требованием, истец указал, что ответчиком неоднократно допускались нарушения условий договора за период с 01.01.2004 по 30.05.2005, которые обнаружены при проведении плановой проверки в декабре 2005 года. Недобор платы за пользование вагонами и сумма штрафов составили указанную в иске сумму. Направленная 15.12.2005 ответчику претензия оставлена без ответа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании штрафов за задержку вагонов и недобор платы за пользование вагонами к моменту обращения истца с иском в суд истек. Проанализировав положения статей 62, 99, 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), правомерно указал, что ответственность за задержку вагонов наступает в случае задержки вагонов сверх сроков, установленных договором на подачу и уборку вагонов или договором на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования, либо по истечении обусловленного времени с момента подачи вагонов локомотивом перевозчика. Со ссылкой на положения пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 126 Устава, пришел к правильному выводу о применении заявленного ответчиком сокращенного срока исковой давности, поскольку годичный срок исковой давности установлен для всех требований перевозчиков, связанных с перевозкой, а не только по заключенным договорам перевозки. Правомерно указал, что событием, послужившим основанием для предъявления данного иска, является акт общей формы N 46 от 26.03.2005, подтверждающий последний сверхнормативный простой вагона, в то время как иск заявлен только 22.09.2006.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала обстоятельства дела и доводы сторон, в том число - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно сочла правильно установленным момент начала течения срока исковой давности, указав, что дата обнаружения ошибки истцом таким моментом не является. Пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для перерыва течения срока исковой давности и законности принятого решения.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.02.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2007 по делу N А81-4457/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.