Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2007 г. N Ф04-6983/2007(38983-А03-43) Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, суд исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, который не извещен надлежащим образом о дне и времени составления протокола об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 октября 2007 г. N Ф04-6983/2007(38983-А03-43)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Теплоцентраль Белокуриха" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Алтайского края о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2007 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что с Общество не является лицом, ответственным за содержание жилого дома, расположенного по адресу: г. Белокуриха, ул. 8 Марта, 2, поэтому привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ незаконно.

Решением от 07.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2007, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, судебные инстанции исходил из того, что при вынесении постановления об административном правонарушении административным органом допущены нарушения требований статьи 28.2 КоАП РФ, а именно: постановление вынесено в отсутствие его законного представителя, который не извещен надлежащим образом о дне и времени составления протокола об административном правонарушении.

В кассационной жалобе Государственная жилищная инспекция Алтайского края просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом заявитель ссылается на то, что административным органом были приняты все необходимые меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом до начала судебного заседания не представлен.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Алтайского края поддержал доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что 09.03.2007 Государственная жилищная инспекция Алтайского края провела проверку в жилом доме, расположенном по адресу: г. Белокуриха, ул. 8 Марта, 2, по вопросу текущего содержания и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Проверкой установлено, что в нарушение пунктов 3.2.18, 4.1.6, 4.2.2.1, 4.3.1, 4.4.1, 4.5.1, 4.8.7, 4.8.10, 5.2.1, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, открыт электрощит на лестничной площадке 2-го этажа, отсутствует отмостка по периметру здания, имеется разрушение фундамента, с внутренней стороны в санузле и общей кухне комнат NN 8, 9 имеется разрушение венцов бруса, в общем коридоре комнат NN 3, 4, 5 и общей кухне комнат NN 8, 9 имеется перекос потолочного перекрытия и дверных проемов, наблюдается провисание потолочного перекрытия в общих кухнях комнат NN 3, 4, 5 и NN 8, 9, разрушение деревянного перекрытия между первым и вторым этажом в санузле площадью около 2 кв.м и отслоение штукатурного слоя на потолочном перекрытии в общем санузле и кухне комнат NN 8, 9, пол в общем коридоре и комнатах NN 3, 4, 5 имеет уклон в сторону наружной стены тыльной стороны дома, в подъезде на первом этаже лестничной площадки имеется разрушение деревянных полов площадью около 1 кв.м, в общем санузле комнат NN 8, 9 имеется разрушение межкомнатной перегородки (сгнили доски) между санузлом и общей кухней, отсутствует деревянный поручень на лестнице, ведущей на второй этаж, перед входом в подъезд имеется разрушение крыльца (бетонной плиты), инженерное оборудование (трубопровод отопления, холодного водоснабжения и канализации) находится в неудовлетворительном состоянии.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 09.03.2007.

Постановлением от 13.03.2007, принятым по делу N 19 об административном правонарушении, Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального и процессуального права.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет применение ответственности в виде наложения административного штрафа.

Из анализа данной нормы права следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Факт нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений установлен судами и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 3-6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Данным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, из положений статей 28.2 и 25.1 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

С учетом вышеуказанных правовых норм следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. В случае надлежащего извещения данного лица протокол может быть составлен в отсутствие законного представителя, поскольку его неявка или уклонение не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него законом задач.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 09.03.2007 составлен административным органом без участия законного представителя Общества, тем самым оно было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Представленное в материалах дела уведомление от 05.03.2007 N 196, которому судебные инстанции дали правовую оценку, не содержит сведений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку из данного уведомления следует, что "9 марта 2007 года в 11-00 состоится обследование жилого дома по ул. 8 марта, 2" (л.д. 31). Сведений о месте и времени составления протокола об административном правонарушении данное уведомление не содержит.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дано разъяснение, из которого следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо признания незаконным оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что Государственной жилищной инспекцией Алтайского края при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных судом обстоятельств, положений, содержащихся в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, суд кассационной инстанции считает правильными выводы суда первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований Государственной жилищной инспекции Алтайского края о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы, были предметом исследования и рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, которым дана правильная правовая оценка и у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 26.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2621/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.