Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2007 г. N Ф04-7093/2007(39112-А67-43) Удовлетворяя требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд исходил из того, что ответчиком нарушена периодичность проведения собраний кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2007 г. N Ф04-7093/2007(39112-А67-43)
(извлечение)

Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего А. (далее по тексту - арбитражный управляющий А.) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что арбитражный управляющий А. не проводил собраний кредиторов в июле, сентябре, ноябре 2006, январе, феврале 2007 и не предоставлял собранию кредиторов отчетов о деятельности конкурсного управляющего и иной информации о ходе конкурсного производства.

Решением от 02.07.2007 Арбитражного суда Томской области заявленные Управлением требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий А. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не подтверждены материалами дела и Управлением не представлена какая- либо информация о незаконности действий конкурсного управляющего, не полностью исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вместе с тем заявитель жалобы, не отрицая нарушение периодичности проведения собраний кредиторов МП ЖКХ "Копыловское", указывает на отсутствие оснований свидетельствовать о нарушении конкурсным управляющим требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ), положения которого предусматривают обязательность конкурсного управляющего представления отчетов, а не проведение собраний акционеров.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом не соблюдены требования пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания Управлением не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Объединенной Администрацией Кировского и Советского округов г. Томска с присвоением государственного регистрационного номера 304701719601091.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.01.2006 (дело N А67-4614/05) Муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство "Копыловское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - конкурсное производство, и конкурсным управляющим утвержден А.

В Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области 05.04.2007 поступила жалоба Управления Федеральной налоговой службы России по Томской области (N 08-31/03665 от 02.04.2007), в которой указано на неисполнение конкурсным управляющим МП ЖКХ "Копыловское" А. обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, а именно нарушена периодичность проведения собраний кредиторов, и не исполнена обязанность по предоставлению для собраний кредиторов отчетов о проведении конкурсного производства и других необходимых документов, предусмотренных пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299.

В ходе рассмотрения жалобы Управлением установлено нарушение конкурсным управляющим МП "ЖКХ "Копыловское" А. положений части 1 статьи 143 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, выразившееся в неисполнении обязанности по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации о ходе конкурсного производства в связи с нарушением периодичности проведения собраний кредиторов.

По результатам рассмотрения жалобы был составлен протокол от 21.05.2007 N 00097007 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего А., ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с указанием выявленных в ходе проведенной проверки нарушений, а именно: в период конкурсного производства в отношении МП ЖКХ "Копыловское" арбитражным управляющим А. в июле, сентябре, ноябре 2006, январе, феврале 2007 собрание кредиторов не проводилось, в связи с чем отчеты арбитражного управляющего о своей деятельности собранию кредиторов не представлялись.

На основании материалов проверки Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый и обжалуемый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов МП ЖКХ "Копыловское" от 09.11.2005 была установлена периодичность проведения собрания кредиторов должника один раз в месяц.

Судом установлено и представленными в деле доказательствами подтверждается, что установленная статьей 143 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ обязанность ежемесячного представления общему собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации, не представлялась вследствие того, что арбитражным управляющим А. не проводились собрания кредиторов в июле, сентябре, ноябре 2006, январе, феврале 2007.

Доказательства того, что общим собранием кредиторов установлены иная периодичность и сроки представления арбитражным управляющим указанных отчетов и информации, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии основания для привлечения арбитражного управляющего А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.07.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2488/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.