Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2007 г. N Ф04-7174/2007(39201-А03-41) Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку обществом представлены все необходимые документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 октября 2007 г. N Ф04-7174/2007(39201-А03-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Лесэкспорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) от 20.10.2006 N 165/264 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 290737 рублей по операциям за июнь 2006 года и в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям в сумме 9546 рублей в июне 2006 года.

До рассмотрения дела по существу Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования. Просит признать недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 163837 рублей 32 копеек. В остальной части заявленных требований просит производство по делу прекратить.

Уточненные требования Общества приняты судом к рассмотрению.

Решением арбитражного суда от 28.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

В части отказа Общества от заявленных требований производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что выводы суда, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края в ином составе.

По мнению заявителя жалобы, положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность возмещения НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций с реальными товарами, что в свою очередь, предполагает уплату НДС по всей цепочке поставщиков.

Инспекция считает, что процесс реализации товаров Обществом сопровождался вне связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Это выразилось в невозможности установления производителя товара, поставляемого на экспорт, фиктивном документальном оформлении взаимоотношений между предприятием-экспортером и его поставщиками.

Налоговый орган указывает на то, что товарно-транспортные накладные по транспортировке товара от Г. к ООО "Форекс" не были представлены на камеральную проверку налоговому органу, в связи с чем, не могут быть приняты и оценены судом в качестве доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июнь 2006 года Инспекцией принято решение от 20.10.2006 N 165/264, в соответствии с которым Обществу частично отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Основанием для отказа в возмещении сумм налога послужило нарушение пункта 2 статьи 171 и пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в отсутствии сведений по контрагенту поставщика - предпринимателя Г., в том числе ООО "Сиблес", которое по зарегистрированному адресу не расположено и нет сведений о доставке товаров из г. Барнаула. Кроме того, руководителем ООО "Форекс" является Р., являющаяся бухгалтером предпринимателя Г.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества с заявленным требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при осуществлении сделок реальными и конкретными товарами.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как следует из решения налогового органа, а также установлено арбитражным судом, обществом представлены в налоговый орган все необходимые документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налогового вычета.

Обществом приобретен товар (пиломатериал) у ООО "Форекс" и произведена оплата товара с учетом налога на добавленную стоимость. ООО "Форекс" приобрело товар у предпринимателя Г. Указанные поставщики состоят на налоговом учете и представляют налоговую отчетность, их местонахождение налоговым органом установлено. Предприниматель Г. приобрел товар у ООО "Сиблес", местонахождение которого налоговым органом не установлено, оплату налога на добавленную стоимость в бюджет ООО "Сиблес" не производит, налоговую отчетность по месту регистрации не представляет.

Налоговым органом не доказан факт создания цепочки поставщиков пиломатериала: предприниматель Г., ООО "Форекс", ОАО "Сиблес" - с целью получения необоснованной налоговой выгоды и фактическое отсутствие реальных операций реализации пиломатериала между ними.

Доводы налогового органа о невозможности установить производителя товара, отсутствие оплаты налога в бюджет поставщиками товара также не могут быть приняты в качестве основания для отказа в предоставлении налоговой выгоды, учитывая наличие реальных поставок товара (пиломатериала) и отсутствие доказательств наличия у общества сведений о неуплате налогов в бюджет поставщиками товара.

На основании установленных обстоятельств дела арбитражным судом сделан вывод о недоказанности налоговым органом необоснованности получения обществом налоговой выгоды и о наличии у общества права на применение налоговых вычетов по декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июнь 2006 года.

Возражения Инспекции о неправомерности принятия и оценке судом в качестве доказательств, представленных Обществом товарно-транспортных накладных по транспортировке товара от Г. к ООО "Форекс", в связи с тем, что указанные документы не были представлены на камеральную проверку налоговому органу, судом апелляционной инстанции отклонены правомерно.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора могут быть представлены в суд доказательства необоснованности возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в Постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы налоговым органом не оплачена государственная пошлина. На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение жалобы в бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-715/07-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю государственную пошлину в размере 1000 рублей в Федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.