Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2007 г. N Ф04-7176/2007(39216-А45-41) Суд признал недействительным решение налогового органа, указав, что операции по оказанию финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 октября 2007 г. N Ф04-7176/2007(39216-А45-41)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Корпорация "Транс-Блок" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения от 20.12.2006 N 6016, требования от 27.12.2006 N 68535, требования от 27.12.2006 N 2461 инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска.

Решением арбитражного суда от 20.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права и выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, гражданское законодательство не предполагает возможности изменения лицом правовых последствий своих фактических действий, по сравнению с тем, как эти последствия определены законом. Поэтому, формально должник не может установить, что его действие по прекращению обязательства (оплата) должно признаваться не влекущим правовых последствий.

Инспекция считает ошибочным вывод суда об отсутствии реализации товара, так как денежные средства за него на расчетный счет поставщика поступили 03.08.2006.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной 20.09.2006 Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года Инспекцией принято решение от 20.12.2006 N 6016, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5340156 рублей 73 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость за август 2006 года, кроме того, налогоплательщику доначислен неуплаченный налог на добавленную стоимость в размере 2808305 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 74867 рублей.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 02.08.2006 между Обществом и ЗАО "Компания "Резерв" заключен договор поставки нефтепродуктов N 88/06.

Во исполнение указанного договора ЗАО "Компания "Резерв" произвело предоплату товара в размере 18410000 рублей, в том числе НДС -2808305 рублей 08 копеек.

Между сторонами указанной сделки 04.08.2006 было заключено соглашение о новации обязательств по договору поставки в заемное обязательство. Согласно соглашению, обязательство по поставке товара стороны заменили заемным обязательством между теми же лицами. Сумму, перечисленную покупателем в качестве предоплаты по договору поставки, стороны новировали в процентный заем со сроком погашения 04.08.2007.

В соответствии с частью 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающими иной предмет или способ исполнения (новация).

Согласно подпункту 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции по оказанию финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме не подлежат налогообложению.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии объекта налогообложения, в связи с тем, что предоплата и новация поставки в заем состоялись в одном налоговом периоде - в августе 2006 года.

Достаточных доказательств того, что в действиях Общества имеются признаки недобросовестности, инспекцией в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы налоговым органом не оплачена государственная пошлина. На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение жалобы в бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2513/07-41/46 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска государственную пошлину в размере 1000 рублей в Федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.