Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2007 г. N Ф04-7467/2007(39579-А70-9) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, поскольку истец не доказал факт отпущенной тепловой энергии в объемах, указанных в расчетах, и не подтвердил свое право на предъявление указанных требований к ответчикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 октября 2007 г. N Ф04-7467/2007(39579-А70-9)
(извлечение)

Арбитражный суд Тюменской области принял к производству исковые заявления открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 10" (далее - ОАО "ТГК N10"), предъявленные:

- к ТМУП Управляющей компании по жилищно-коммунальному хозяйству "Юг" (далее - Управляющая компания "Юг") о взыскании 12058112 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию;

- к ТМУП Управляющей компании по жилищно-коммунальному хозяйству "Север" (далее - Управляющая компания "Север") о взыскании 7861495,46 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию;

- к ТМУП Управляющей компании по жилищно-коммунальному хозяйству "Луч" (далее - Управляющая компания "Луч") о взыскании 3940000 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию;

- к ТМУП Управляющей компании по жилищно-коммунальному хозяйству "Заря-95" (далее - Управляющая компания "Заря-95") о взыскании 3491437,69 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию;

- к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания по эксплуатации жилищного фонда" (далее - МУП УК по ЭЖФ) о взыскании 12115198,28 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию.

По каждому указанному исковому заявлению арбитражный суд возбудил производство по делам: N А-70-8330/9-2006, N А-70-8331/9-2006, N А-70-8332/9-2006, N А-70-8333/9-2006, N А-70-8376/9-2006.

Определением от 13.04.2007 в соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд объединил для совместного рассмотрения эти дела в одно производство по делу N А-70-8331/9-2006.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 309, 310, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Управляющие компании надлежащим образом не исполнили обязательство по оплате потребленной тепловой энергии.

В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены - департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени (далее - департамент имущественных отношений), муниципальное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство" (далее - МУ "Городское имущественное казначейство") и департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Тюмени (далее - департамент ЖКХ).

Решением от 20.06.2007 суд отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ОАО "ТГК N 10" не представило доказательств о фактических объемах отпущенной тепловой энергии.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "ТГК N 10" , ссылаясь на нарушение судом норм материального и норм процессуального права, просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы считает необоснованными выводы суда о том, что между истцом и ответчиками не существует договорных отношений, что отсутствуют доказательства поставки тепловой энергии в предъявленных объемах. По мнению подателя жалобы, суд не учел наличие договоров социального найма, заключенных между ответчиками и нанимателями квартир, а также практику Верховного суда Российской Федерации по таким спорам.

В судебном заседании представитель ОАО "ТГК N 10" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Департамент ЖКХ, департамент имущественных отношений в представленных отзывах указали на необоснованность доводов кассационной жалобы, просили принятое по делу решение оставить в силе.

Представители департамента имущественных отношений, департамента ЖКХ, Управляющей компании "Юг" высказались против удовлетворения кассационной жалобы, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными.

МУ "Тюменское городское имущественное казначейство", Управляющая компания "Север", Управляющая компания "Луч", Управляющая компания "Заря-95" и МУП УК по ЭЖФ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Проверив в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Исходя из содержания исковых заявлений и приложенных документов, предъявленные ОАО "ТГК N 10" для взыскания суммы задолженности, составляют разницу между начисленной для населения суммы отпущенной тепловой энергии и суммой перечисленной за тепловую энергию за 2003 год.

Требования ОАО "ТГК N 10" мотивированы тем, что с ответчиками - Управляющими компаниями сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, то есть имеют место быть отношения по договору энергоснабжения.

При этом ОАО "ТГК N 10" сослалось на генеральное соглашение от 17.03.2003, подписанное между МО г. Тюмень, ТМУП "Городские тепловые сети" и ОАО "Тюменьэнерго", в соответствии с которым осуществлялась передача тепловой энергии по его распределительным тепловым сетям до границ сетей, находящихся в ведении Управляющих компаний.

В подтверждение своих доводов ОАО "ТГК N 10" также сослалось на распоряжение администрации г. Тюмени от 28.12.2000 N 5313 "О создании управляющих компаний по жилищно-коммунальному хозяйству", распоряжение администрации г. Тюмени от 31.07.2002 N 2557 "О заключении договоров", распоряжение администрации г. Тюмени от 05.03.2003 N 752 "О наделении полномочиями по заключению договоров социального найма и технического обслуживания жилых помещений", распоряжение администрации г. Тюмени от 16.01.2001 N 90 "О заключении договоров социального найма и технического обслуживания жилых домов", распоряжение администрации г. Тюмени от 30.07.1998 N 2434 "Об утверждении "Положения об организации договорных отношений между уполномоченными органами местного самоуправления Службами Заказчика и потребителями жилищно-коммунальных услуг в городе Тюмени".

Арбитражный суд, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные по делу документы, в том числе оборотные сальдовые ведомости, акты оказанных услуг, акты сверок, приведенные доводы в обоснование требований и возражений, и придя к выводу о том, что ОАО "ТГК N 10" не доказало документально факт отпущенной тепловой энергии в объемах, указанных в расчетах; не подтвердило право на предъявление требований к Управляющим компаниям, принял решение об отказе в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правильными, основанными на материалах дела и правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно пункту 5 генерального соглашения от 17.03.2003, заключенного между МО г. Тюмень, ТМУП "Городские тепловые сети" и ОАО "Тюменьэнерго", ОАО "Тюменьэнерго" обязалось непосредственно осуществлять сбор платежей с населения, проживающего в жилищном фонде г. Тюмени, за отпущенную тепловую энергию в горячей воде с момента вступления в силу договора на техническое обслуживание. При необходимости МО г. Тюмень будет оказывать содействие в установлении договорных отношений между ОАО "Тюменьэнерго" и муниципальными предприятиями управляющими компаниями на переходный период (не более 3-х месяцев) по поручению управляющим компаниям функций сбора платежей с населения за отпущенную тепловую энергию в горячей воде на условиях агентских соглашений.

Таким образом, ОАО "Тюменьэнерго", согласно взятым на себя обязательствам по генеральному соглашению, должно было самостоятельно провести комплекс мероприятий по сбору платежей с населения за отпущенную тепловую энергию.

Во исполнение генерального соглашения от 17.03.2003 между департаментом имущественных отношений, МУ "Тюменское городское казначейство" и ОАО "Тюменьэнерго" был заключен договор от 17.03.2003 N 100/5/1, по условиям которого ОАО "Тюменьэнерго" приняло на техническое обслуживание муниципальное имущество, необходимое для производства, передачи и учета тепловой энергии, указанное в приложении N 1 к данному договору, для осуществления передачи тепловой энергии собственникам и (или) законным пользователям жилых и нежилых помещений (далее - конечным потребителям - населению) в соответствии с договором теплоснабжения.

В апреле 2003 года Управляющие компании заключили с ОАО "Тюменьэнерго" агентские договоры, в соответствии с которыми Управляющие компании проводили начисление платы населению и сбор денежных средств с населения, проживающего в жилых домах, находящихся на обслуживании у ответчиков.

Пунктом 4.4 агентских договоров установлено, что Управляющая компания не несет ответственности за разницу между начисленной и собранной суммами, образовавшейся вследствии несвоевременной оплаты абонентами за тепловую энергию.

В деле отсутствуют документы, которые бы подтверждали невыполнение Управляющими компаниями обязательств, принятых по агентским договорам.

Суд, делая вывод о недоказанности ОАО "ТГК N 10" объема отпущенной и потребленной тепловой энергии в спорный период, обоснованно указал, что представленные оборотные сальдовые ведомости, акты оказанных услуг к агентским договорам не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт объема поставленной тепловой энергии.

Таким образом, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "ТГК N 10" не доказало обоснованность своих требований о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Оспаривая решение суда, ОАО "ТГК N 10" не привело в кассационной жалобе сведений, которые могли бы опровергнуть правильность выводов суда, не указало, какие нормы материального права либо процессуального права нарушены судом и в чем состоит это нарушение.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, на что у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия.

Суд кассационной инстанции считает, что при разрешении спора арбитражный суд не допустил нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных актов.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.06.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8331/9-2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 10" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.