Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2007 г. N Ф04-7414/2007(39526-А75-9) При наличии признаков недействующего юридического лица ответчик подлежит исключению из государственного реестра в административном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 октября 2007 г. N Ф04-7414/2007(39526-А75-9)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ИФНС) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Канкорд" (далее - ООО "Канкорд", общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 3, 4, 6, 7, 42, 52, 227, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на Постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" и мотивированы наличием у общества просроченной свыше двенадцати месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет на сумму 14091,86 руб., составившую 6504,60 руб. недоимку по обязательным платежам, 4987,26 руб. пени, 2600,00 руб. штрафа; а также прекращением финансово-хозяйственной деятельности.

Определением от 26.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2007, суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по заявлению ИФНС, придя к выводу о возможности исключения ООО "Канкорд" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке как недействующего юридического лица и отсутствием доказательств невозможности применения указанного порядка ликвидации общества.

В кассационной жалобе ИФНС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что в данном случае, в силу положений пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) при наличии задолженности и заявления уполномоченного органа, возражающего против исключения общества из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган не вправе принять решение об исключении недействующего общества из реестра юридических лиц. По мнению ИФНС, является незаконным вывод суда о недопустимости представления в одном лице интересов уполномоченного органа в делах о банкротстве и органа, осуществляющего регистрацию юридических лиц о регистрации. Кроме этого, ИФНС считает несостоятельной ссылку судебных инстанций на пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100 и необоснованным прекращение производства по делу, поскольку уполномоченный орган заявил о готовности финансировать процедуру банкротства отсутствующего должника, представил соответствующие доказательства финансирования процедуры банкротства; указывает на то, что арбитражный суд вышел за пределы заявленных требований, неправильно определил предмет доказывания и не выяснил обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения заявления, в частности, наличие соответствующего финансирования.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Исходя из содержания данной нормы закона, применение упрощенной процедуры ликвидации в административном порядке не ставится в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего юридического лица по уплате обязательных платежей в бюджет.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Из заявления налогового органа следует, что общество является отсутствующим должником, поскольку бухгалтерский баланс и налоговая отчетность за последние 12 месяцев в налоговый орган не представлялась; общество имеет просроченную задолженность по обязательным платежам в бюджет в общей сумме 14091,86 руб., включая недоимку по обязательным платежам в сумме 6504,6 руб. и пени 4984,26 руб., штрафам - 2600 руб.

Арбитражный суд при решении вопроса о принятии к производству заявления налогового органа пришел к правильному выводу о том, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, подлежащего в административном порядке исключению из ЕГРЮЛ.

Однако ИФНС не представила документального подтверждения о невозможности применения административного порядка ликвидации должника.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4 постановления от 20.12.2006 N 67, исходя из смысла содержания статьи 39, положений пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации, уполномоченный орган одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При обращении в арбитражный суд ИФНС также не представила доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества для погашения задолженности.

Ссылки ИФНС на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

Кассационная жалоба не содержит доводы, которые могли бы опровергнуть правильность выводов суда. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств возникшего спора, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 26.04.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 10.07.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2109/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.