Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2007 г. N Ф04-7441/2007(39543-А27-38) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по государственному контракту, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, произведенных истцом по договору подряда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 октября 2007 г. N Ф04-7441/2007(39543-А27-38)
(извлечение)

МУП СУ "Тисуль" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОГПС-22 МЧС России о взыскании задолженности по государственному контракту от 01.01.2005 N 2 в сумме 1019383 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Решением от 13.03.2007 (судья М.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2007 (судьи С., П., А.) решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен ответчик, так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что обязательство по оплате выполненных работ по капитальному ремонту на основании государственного контракта от 01.01.2005 N 2 следует возложить на администрацию Тисульского района, так как она (администрация) является собственником здания, соответственно бремя содержания имущества несет собственник.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что МУП СУ "Тисуль" (подрядчик) и 21-ый Отряд Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области (заказчик - правопредшественник истца) заключили государственный контракт от 01.01.2005 N 2, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту здания ОГПС N 21 УГПС ГУВД ГО в р.п. Тисуль в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием - сметой, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Уклонение заказчика от оплаты выполненных работ на сумму 1019383 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав акты о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 24.01.2005 N 7, установил, что истец выполнил работы по договору в полном объеме, передал их результат ответчику, стоимость выполненных работ составила 1019383 руб.

Поскольку ОГПС-22 МЧС России результаты работ не оплатило, суд взыскал с ответчика задолженность за выполненные по договору подряда работы. При этом суд руководствовался нормами статей 711, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Статья 309 устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ответчик обязан оплатить выполненные подрядные работы, поскольку принял выполненные истцом работы без возражений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, решение суда первой инстанции от 13.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18639/2006-1 следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18639/2006-1 оставить без изменения, кассационную жалобу 22-ого отряда Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.