Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2007 г. N Ф04-3844/2007(39581-А67-38) Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд исходил из того, что она подана по истечении срока кассационного обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 октября 2007 г. N Ф04-3844/2007(39581-А67-38)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2008 г. N Ф04-298/2008(779-А67-36);

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2007 г. N Ф04-3844/2007(38330-А67-24);

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2007 г. N Ф04-3844/2007(38202-А67-20);

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2007 г. N Ф04-3844/2007(38553-А67-22);

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2007 г. N Ф04-3844/2007(36421-А67-38);

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2006 г. N Ф04-5873/2005(27668-А67-24);

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2006 г. N Ф04-5873/2005(21860-А67-23);

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2005 г. N Ф04-5873/2005(14649-А67-21)

Кассационная жалоба предпринимателя Ш. на определение от 29.05.2007 Арбитражного суда Томской области по настоящему делу определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2007 (судья В.) возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции установил, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Предпринимателя Ш. обратился с жалобой, просит определение от 23.08.2007 отменить, принять к производству кассационную жалобу на определение от 29.05.2007 для рассмотрения ее по существу.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что определение от 29.05.2007 в силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может обжаловаться в двухмесячный срок,

Проверив в соответствии со статьями 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве) (статья 223 Кодекса, статья 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

С учетом особенностей рассмотрения в арбитражном суде дел о банкротстве, при исчислении сроков на кассационное обжалование определений, принимаемых судом первой инстанции, нормы процессуального права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежат применению в совокупности с процессуальными нормами, содержащимися в названном Федеральном законе.

Эти особенности были учтены судом кассационной инстанции при принятии определения от 23.08.2007.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 6 статьи 100 Закона о банкротстве установлена возможность обжалования судебного акта о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов, поэтому определение от 29.05.2007, принятое судом первой инстанции по данному вопросу, могло быть обжаловано путем подачи такой жалобы в апелляционную инстанцию арбитражного суда в течение десяти дней со дня его вынесения.

Вместе с тем, несоблюдение указанного порядка не лишает права заинтересованного лица обратиться с кассационной жалобой.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства обжалуется вступивший в законную силу судебный акт.

Определение суда, вынесенное в соответствии с пунктом 6 статьи 100 Закона о банкротстве, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационном порядке с учетом положений части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения (вступления в законную силу), если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предприниматель Ш. обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с пропуском установленного процессуального срока на обжалование вступившего в законную силу судебного акта - определения арбитражного суда от 29.05.2007, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы истек 13.06.2007, на обращение с кассационной жалобой - 13.07.2007.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не было приложено.

При указанных обстоятельствах, возвращение судом со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной жалобы, поданной по истечении срока для ее подачи и не содержащей ходатайство о его восстановлении, является правомерным.

Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о его восстановлении в случае его пропуска заявителем.

Ссылка заявителя о двухмесячном сроке, установленном частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обжалование в кассационном порядке вступившего в законную силу определения арбитражного суда, противоречит специальной норме статьи 188 данного Кодекса о порядке и сроке обжалования определений.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о нарушениях норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого определения арбитражного суда кассационной инстанции, не подтверждаются материалами дела и отклоняются как необоснованные.

Учитывая изложенное, определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2007 по настоящему делу отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение от 23.08.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3844/2007(38555-А67-22) по делу N А67-4702/2004 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, жалобу предпринимателя Ш. - без удовлетворения.