Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2007 г. N Ф04-7188/2007(39205-А75-15) Отказывая в признании недействительной государственной регистрации, суд исходил из того, что обществом представлены все необходимые, надлежащим образом оформленные документы для регистрации, недостоверность сведений относительно адреса местонахождения общества в представленных на регистрацию документах не свидетельствует о нарушении регистрирующим органом требований закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 октября 2007 г. N Ф04-7188/2007(39205-А75-15)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - регистрирующий орган) при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Нефтьалмазинвест" (далее - ООО "Нефтьалмазинвест", Общество) о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации ООО "Нефтьалмазинвест" (в части местонахождения юридического лица).

Решением от 18.07.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре произвела неправомерно регистрацию ООО "Нефтьалмазинвест", создаваемого путем реорганизации в части местонахождения юридического лица, поскольку сведения, содержащиеся в заявлении не достоверны, так как юридическое лицо не находится по указанному в заявлении адресу. Данное обстоятельство, по мнению подателя кассационной жалобы, нарушает публичные интересы и интересы иных лиц. Просит принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на кассационную жалобу от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и ООО "Нефтьалмазинвест" в суд не поступили.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 06.06.2005 в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилось ООО "Нефтьалмазинвест" с заявлением по форме N Р12001 о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния.

Согласно пункту 1.3 Устава местонахождение заявителя определено по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 63. Согласно пункту 1.4 Устава почтовый адрес определен в г. Екатеринбурге, ул. Радищева, 63.

14.06.2005 регистрирующим органом произведена государственная регистрация создания ООО "Нефтьалмазинвест" с юридическим адресом - г. Екатеринбург, ул. Радищева, 63, в связи с чем межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре передала регистрационное дело в инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по месту нахождения юридического лица.

19.03.2007 сотрудниками инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга была проведена проверка местонахождения ООО "Нефтьалмазинвест" по адресу, указанному в заявлении.

В ходе проведенной проверки установлено, что Общество по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 63 не находится, о чем составлен акт.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение о государственной регистрации принято регистрирующим органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кассационная инстанция, поддерживая суд первой инстанции, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

Согласно пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действующей на момент регистрации) при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы; что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны; что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов; что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины.

Отказ в государственной регистрации регулируется статьей 23 указанного Закона, на основании пункта 1 которой отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Данный перечень является исчерпывающим.

Заявителем в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации Общества, предусмотренных статьей 23 Закона N 129-ФЗ.

Исходя из содержания названной статьи, заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующих органов по принятию решений об отказе в государственной регистрации. Перечень оснований, предусмотренных статьей 23 названного Закона, для отказа в государственной регистрации расширительному толкованию не подлежит.

Следовательно, при представлении всех документов, предусмотренных статьей 14 Закона N 129-ФЗ, у регистрирующего органа не было оснований для отказа в регистрации юридического лица.

То обстоятельство, что представленные на регистрацию документы содержали недостоверные сведения относительно адреса местонахождения ООО "Нефтьалмазинвест", не свидетельствует о нарушении регистрирующим органом требований закона, поскольку, как правильно указал суд, данное обстоятельство не могло быть известно регистрирующему органу, не наделенному полномочиями на проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов и содержащихся в них сведений.

Оставляя судебный акт без изменения, кассационная инстанция соглашается с выводом суда о том, что указанные юридическим лицом сведения носят заявительный характер и ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ возложена на заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Ссылку подателя жалобы в подтверждение о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица на акт обследования от 19.03.2007, кассационная инстанция отклоняет, поскольку данный акт, составленный спустя почти 2 года с момента регистрации, не может служить доказательством того, что на момент оспариваемой регистрации юридическое лицо отсутствовало по указанному адресу.

Довод кассационной жалобы в подтверждение незаконности государственной регистрации юридического лица при реорганизации общества путем слияния со ссылкой на отсутствие доказательств надлежащего исполнения Обществами, участвующими в слиянии, требований части 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" кассационная инстанция не принимает как основание к отмене судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не позднее тридцати дней с даты принятия решения о реорганизации общества, а при реорганизации общества в форме слияния или присоединения с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении, общество обязано письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов общества и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества в течение тридцати дней с даты направления им уведомлений или в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обстоятельств общества и возмещении им убытков.

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляется только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.

Вместе с тем, порядок государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения) регламентирован главой V Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статья 14 которой не содержит в обязательном перечне документов, представляющих для государственной регистрации документа, подтверждающего уведомление кредиторов.

Более того, пунктом 4 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Оставляя судебный акт без изменения, кассационная инстанция считает необходимым отметить, что право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, у налоговых органов имеется, однако надлежащим ответчиком по такому спору должно выступать само юридическое лицо, обращающееся в регистрирующий орган. В противном случае налоговый орган должен представить доказательства, свидетельствующие о неправомерном действии регистрирующего органа, а также обосновать экономический характер спора, возникшего между двумя налоговыми органами.

Учитывая, что доказательств наличия неправомерных действий регистрирующего органа при государственной регистрации юридического лица, заявитель суду не представил, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.07.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3333/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.