Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2007 г. N Ф04-7474/2007(39561-А03-32) Производство по делу о признании незаконными действий органа субъекта РФ, выразившихся в дискриминации негосударственных учреждений, прекращено, поскольку заявителем не доказано наличие у него права на обращение именно в арбитражный суд, а не в суд общей юрисдикции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 октября 2007 г. N Ф04-7474/2007(39561-А03-32)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2007 г.

Е. - учредитель частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева" (далее по тексту Е.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий Алтайского краевого Совета народных депутатов, выразившихся в дискриминации негосударственных учреждений.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЧОУ "Школа Евстафьева".

Определением от 25.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2007, суд производство по делу прекратил в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе Е. просит отменить судебные акты по делу, как принятые с нарушением норм процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Отзыва на кассационную жалобу от Комитета администрации г. Барнаула и третьего лица не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Алтайского краевого Совета народных депутатов, выразившихся, по его мнению, в дискриминации негосударственных учреждений.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходя из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

В соответствии с частью второй статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием организаций, являющихся юридическим лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций о том, что учредитель Е. не доказал и не ссылался на основании каких норм действующего арбитражного процессуального и федерального законодательства ему предоставлено право как учредителю на обращение именно в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действия органов местного самоуправления, а не в суд общей юрисдикции.

Доводы, изложенные в жалобе, не принимаются кассационной инстанцией в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судебными инстанциями.

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что по субъектному составу и характеру спорных правоотношений, в силу закона, дело не подведомственно арбитражному суду.

Судами нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление суда апелляционной инстанции от 21.08.2007 по делу N А03-3463/2007-3 оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.

ГАРАНТ:

Согласно определению Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2007 г. N Ф04-7474/2007(39561-А03-32) об исправлении ошибки в настоящем постановлении слова "1 000 рублей" читаются как "50 рублей"

Взыскать с Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.