Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2007 г. N Ф04-7503/2007(39603-А45-25) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что у заявителя отсутствует обязанность по уплате задолженности по ЕСН, таким образом, привлечение заявителя к налоговой ответственности необоснованно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 октября 2007 г. N Ф04-7503/2007(39603-А45-25)
(извлечение)

Государственное (унитарное) предприятие учреждения УФ91/10 ГУИН Минюста России по ГУИН Минюста России по Новосибирской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 1385 от 03.10.2006 в части взыскания налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 23 956,40 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением арбитражного суда от 05.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган полагая, что судом неправильно применены нормы материального права (неправильное истолкование закона), просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган считает, что оспариваемая заявителем сумма налоговый санкции, срок уплаты которой определен в 2006 г., то есть, в данном случае, до даты принятия решения о списании задолженности (27.12.2005 г.) в соответствии с Правилами списания задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также начисленных на нее пеней с федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660 "Об урегулировании задолженности по обязательным платежам федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также начисленных на нее пеней" (далее - Правила), правомерно не включена налоговым органом в дополнительное решение, оспариваемое заявителем.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель отзыв на кассационную жалобу не представил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки заявителя за 2005 год налоговым органом установлена не уплата единого социального налога за 3, 4 кварталы 2005 года, в связи с чем, решением от 28.09.2006 N 198 заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 32 840 руб. за неуплату ЕСН за 2005 год.

На основании указанного решения налоговым органом было выставлено налогоплательщику требование N 1385 от 03.10.2006 об уплате налоговой санкции и принято решение N 1385 от 03.10.2006 о взыскании налоговой санкции в сумме 32 840 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным решение налогового органа, арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660 "Об урегулировании задолженности по обязательным платежам федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, а также начисленных на нее пеней" задолженность по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды федеральных государственных предприятий учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, по перечню согласно приложению, а также начисленные на нее пени и штрафы подлежат списанию по состоянию на 01.01.2006.

В силу абз. 2 пункта 5 названных выше Правил списания задолженности по обязательным платежам пени и штрафы, начисленные на задолженность в указанном размере на дату оформления решения о списании задолженности, подлежат списанию.

Как установлено арбитражным судом, и что подтверждается материалами дела, в соответствии с названными Правилами решением налогового органа от 05.10.2006 г. была списана задолженность по ЕСН за 2005 год, выявленная в результате указанной выше выездной налоговой проверки, по состоянию на 20.12.2005 г., за исключением декабря 2005.

Поскольку в данном случае, как обоснованно указано судом, штраф в оспариваемой заявителем сумме начислен налоговым органом на сумму списанной задолженности - 119782 руб. в соответствии с абз. 2 пункта 5 Правил, то правовых оснований для его взыскания не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 штраф начисляется только на сумму задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате неуплаты или не полной уплаты налога.

Вместе с тем, как указано выше, у заявителя отсутствует обязанность по уплате задолженности по ЕСН, на которую налоговым органом начислен штраф, таким образом оснований для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.04.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5079/07-31/141 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.