Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2007 г. N Ф04-7456/2007(39545-А70-24) Признавая должника банкротом, суд указал на неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, поскольку соответствующие обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 октября 2007 г. N Ф04-7456/2007(39545-А70-24)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением на основании статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Объединение делового консультирования".

Решением от 06.03.2007 (судьи А., Л., К.) ООО "Объединение делового консультирования" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена З.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

С решением не согласилось ООО "Малахит", в кассационной жалобе просит его отменить.

Заявитель считает, что поскольку ООО "Малахит" является единственным учредителем должника, то должно быть уведомлено уполномоченным органом о возбуждении дела о несостоятельности ООО "Объединение делового консультирования". Непривлечение учредителя в судебный процесс является нарушением его права защищать свои интересы. Судом нарушены статьи 12, 13 Закона о банкротстве.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал, пояснил, что имеет возможность погасить задолженность должника перед кредиторами.

Представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласен, считает решение суда законным, пояснил, что должнику неоднократно направлялись уведомления о погашении задолженности по обязательным платежам в бюджет. О возбуждении производства о банкротстве учредителей должен извещать руководитель должника, а не уполномоченный орган.

Конкурсный управляющий З. с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что учредителю направлялись уведомления о возбуждении в отношении ООО "Объединение делового консультирования" дела о банкротстве. По юридическому адресу, указанному в учредительных документах, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Малахит" не находится, в связи с чем все почтовые отправления возвращались. Погасить задолженность должника учредитель может в любое время.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Принимая решение, суд руководствовался статьями 3, 230, 227 Закона о банкротстве исходя из наличия признаков банкротства отсутствующего должника.

Фактически в кассационной жалобе заявитель не оспаривает формальных признаков банкротства ООО "Объединение делового консультирования". Им лишь указывается на отсутствие извещения о проведении собрания кредиторов, нарушение статей 12, 13 Закона о банкротстве.

Согласно статье 30 Закона о банкротстве обязанность по извещению учредителей о возникновении признаков банкротства должника возложена на руководителя должника.

Неизвещение учредителя о проведении собрания кредиторов, на которое ссылается ООО "Малахит", не привело к принятию неправильного решения о признании ООО "Объединение делового консультирования" банкротом.

Кроме того, ООО "Малахит" не лишено возможности в любое время погасить задолженность должника, заключить мировое соглашение с кредиторами, либо принять иные меры, предусмотренные законом, к восстановлению платёжеспособности ООО "Объединение делового консультирования".

Суд кассационной инстанции считает, что судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, отношениям сторон по делу дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.03.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8194/3-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малахит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.